Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/633 · K. 2021/857
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 K. 2021/857

E. 2019/633K. 2021/85720 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıdelil tespitihaksız fiilbedel tespitimaddi zararrayiç değergörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde ... yönetiminde iken davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan ... plakalı araç sürücüsünün ışık ihlali yapması nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında davacıya ait araç yönünden hasar tespiti yapıldığını, davalılarla arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek şimdilik hasar değer kaybı ile tespit masfları için 5000 TLnin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2021/857

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ :Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde ... yönetiminde iken davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan ... plakalı araç sürücüsünün ışık ihlali yapması nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında davacıya ait araç yönünden hasar tespiti yapıldığını, davalılarla arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek şimdilik hasar değer kaybı ile tespit masfları için 5000 TLnin yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının adresi ... olduğu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemelerinin olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkil şirketi nezdinde ... No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 31.12.2018/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı tarıfın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybı talebinde bulunduğunu, poliçeden dolayı Müvekkil şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, 20.05.2019 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine .... No'lu hasar dosyası açıldığını, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bu nedenle davacı tarafın müvekkiline ve sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının soyut ve dayanaksız bakiye değer kaybı bedeli iddialarının kabulü mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminat talebine ilişkin davadır. Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ....'ye, ....'ye, ....'ya, ...'ne, ...'ya, Sigorta Bilgi ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/712

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/1160

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/810

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/1041

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/632

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/741

1 Ekim 2021