E. 2018/741 K. 2021/790

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/741 KARAR NO : 2021/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile dava dışı kredi lehtarı .... AŞ. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefilin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, bahse konu sözleşmeye istinaden iskonto kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediği, akabinde ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, taleple edilen faizin sözleşmenin 22. madde ile TMK 2. maddelerine uygun olduğu, genel kredi sözleşmesinin 41.maddesinin delil anlaşması mahiyetinde olduğu, bu nedenle müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, toplam 1.159.956,20 TL nakdi ve 4.180,00 TL gayrinakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin asıl borçlu olmadığı için öncelikle asıl borçluya gidilmesi gerektiği, borcun tamamının asıl borçlu tarafından ödenmiş olduğunu, icra inkar tazminatının kabul edilebilir olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasında kredi sözleşmelerine dayanıldığı, süresi içinde itiraz olduğu, takibin durduğu, davalının kefil sıfatıyla sorumluluğuna gidildiği, süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı tartışmasızdır. Taraflar arasında arasındaki uyuşmazlık dayanılan kredi sözleşmesi çerçevesinde davalının itirazının haklı olup olmadığı, krediye konu olan sözleşme hükümleri dahi dikkate alındığında dava dışı asıl borçlu tarafından talebe konu borcun ödenip ödenmediği, faiz türü ve faiz oranına yönelik itirazın kabulünün gereği gerekmediği, buna göre takip tarihi itibariyle asıl borç ve ferilerinin kaç TL olduğu, davalı savunması karşısında davalının ödeme savunması ile ilgili başta olmak üzere banka kayıt ve belgelerinin tam ve eksiksiz incelenmesi, banka kayıtlarında herhangi bir ödeme olup olmadığının öncelikle ve kayden incelenmesi, bu noktada sadece davacı vekilinin sunduğu kayıtlar ile bağlı kalınmaması dahi dikkate alındığında ve özellikle dava öncesi ödeme olması karşısında itirazın iptali davasının takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetildiğinde icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve temerrüt faizi ile fer'ileri itibariyle borçlunun t...