Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/730 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını zamanında ödemediği için hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının yaptığı haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/730
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını zamanında ödemediği için hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının yaptığı haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kooperatife aidat borcunun bulunmadığını, takibe konu edilen 9.715,00 TL'yi ödediğini, kooperatiften temin ettiği konutta 15 yıldır ikamet ettiğini, ancak hala konutun maliki olduğuna inanamadığını, son bir buçuk yıla kadar kooperatife olan borçlarını ödediğini ancak en son talep edilen 48.000,00 TL'yi ödemeyi kabul etmediğini, kooperatif aidatlarını ödemeye devam ettiğini ancak talep edilen borcu kabul etmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; -Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, -Davacı Kooperatif defter ve kayıtları, -Bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davalının dava tarihi itibarıyla davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davalıdan talep edilen alacakların, kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan aidat ortak aidat ödemeleri ve gecikme faizlerinden oluştuğunu, davacının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak tutarının 10.128,00 TL aidat asıl alacağı, 673,65 TL gecikme faizi olmak üzere 10.801,65 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı, bu sebeple davalı hakkında başlatılan ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı defter kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin 28/10/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 30/10/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın alacaklı davacıya tebliğine ilişkin herhangi bir tebliğ evrakı bulunmamakla, davacı tarafından yasal süre içerisinde 09/02/2021 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava...