Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu 1 adet, 2013 model, ... marka, ... tipi Kanal Kazıcı ve Yükleyici'nin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya Noter ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme gereği mülkiyeti müvekkiline ait olan sözleşme konusu malı iade etmediğini beyanla sözleşme konusu malın müvekkiline aynen iadesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/150 Esas KARAR NO : 2019/1130
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu 1 adet, 2013 model, ... marka, ... tipi Kanal Kazıcı ve Yükleyici'nin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya Noter ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme gereği mülkiyeti müvekkiline ait olan sözleşme konusu malı iade etmediğini beyanla sözleşme konusu malın müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 25/09/2018 tarihinde davalının 6.975,69 TL borcunun bulunduğunu, ihtarnamenin davalıya 29/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir. 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az ola...