Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın/malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 02/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ve temsilcileri adına Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası ile 3 ay geçerli olmak üzere konkordato "Geçici Mühlet"...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/695 Esas KARAR NO : 2020/47
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın/malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 02/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ve temsilcileri adına Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası ile 3 ay geçerli olmak üzere konkordato "Geçici Mühlet" kararı verildiği, yine konkordato geçici mühletin 05.02.2019 tarihinden geçerli olmak üzere 2 ay daha uzatılmasına ve netice itibari ile de müvekkilleri bakımından 03/04/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık "Kesin Mühlet" tesis edildiğini, müvekkili olan şirket ekonomik anlamda zor durumlar geçirdiğini, söz konusu konkordato talebi ile mahkemeye başvurduğunu ve şirketin mali durumunu da düzeltmek için çabalamakta olduğunu, müvekkili olan şirketin halen konkordato kesin mühlet içerisinde yer almakla beraber; eldeki dava ile konkordato kesin mühlet içerisinde bulunan müvekkilin tarafı olduğu sözleşmesinin feshinin tespitinin talep ve dava edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, konkordato kesin mühlet içerisinde bulunan müvekkilin taraf olduğu eldeki davaya konu sözleşmenin feshinin İİK 296 vd. Hükümlerine aykırı olduğundan bahisle eldeki davanın reddini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: 03/07/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş, ... karar sayılı dosyası, Beşiktaş ... Noterliği'nin 02/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, fatura, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesin...