Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA; Davacı vekili 01/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...' ın yolcu konumunda bulunmaktayken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı, maddi hasırlı ve yaralanmalı kaza neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...' ın ... plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda olması sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketinin sürücünün kusurundan işleten gibi sorumlu olduğunu, cenaze ve defin masraflarını da talep ettiklerini, müvekkilinin müteveffanın desteği ile geçimini sağlamakta olup, vefatı ile zor duruma düştüğünü, açıklanan nedenlerle kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/893 Esas KARAR NO : 2020/124
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA; Davacı vekili 01/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...' ın yolcu konumunda bulunmaktayken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı, maddi hasırlı ve yaralanmalı kaza neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...' ın ... plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda olması sebebiyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketinin sürücünün kusurundan işleten gibi sorumlu olduğunu, cenaze ve defin masraflarını da talep ettiklerini, müvekkilinin müteveffanın desteği ile geçimini sağlamakta olup, vefatı ile zor duruma düştüğünü, açıklanan nedenlerle kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı taraf davasını ıslah ederek toplam 185.601,22-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili tarafından 09.01.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...'ın vefatı sebebiyle babası ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından, kazada vefat eden ... ' ın mirasçısı ... tarafından iletilen talep neticesinde hasar dosyası açıldığını ve taraflarına iletilen evraklar kapsamında dosyanın aktüere gönderilmiş ve aktüer tarafından hesaplanan tazminat miktarının eş ... için 46.900,69 TL olduğunu iş bu tutarın davacı yana 18.08.2016 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebiyle asgari %25 indirim yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, cenaze giderlerinin hayır için yapılan giderler olduğunu, hayır için yapılan giderlerin rücu edilemediğini ayrıca cenaze giderlerinin belediyeler tarafından karşılandığını, cenaze giderlerine ilişkin belgelerin dosyaya ibrazının gerektiğini, aksi halde ispatlanamayan cenaze giderlerine ilişkin talebin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirket hakkındaki davanın reddini aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekki...