DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle Müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibe konu 11/04/2012 düzenleme tarihli 31/01/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 10 numaralı senet; 11/04/2012 düzenleme tarihli 28/02/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 11 numaralı senet; 11/04/2012 düzenleme tarihli 31/03/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 12 numaralı senetteki imzaların, müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından atılmadığını, senetlerin sahte olduğunu, bu hususta işbu senetlerle birlikte verilen diğer tüm sıralı senetlerle başlatılan icra takipleri hakkında ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/230 Esas KARAR NO : 2019/1198
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle Müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibe konu 11/04/2012 düzenleme tarihli 31/01/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 10 numaralı senet; 11/04/2012 düzenleme tarihli 28/02/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 11 numaralı senet; 11/04/2012 düzenleme tarihli 31/03/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 12 numaralı senetteki imzaların, müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından atılmadığını, senetlerin sahte olduğunu, bu hususta işbu senetlerle birlikte verilen diğer tüm sıralı senetlerle başlatılan icra takipleri hakkında ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile takibin durdurulması kararı verildiğini, işbu kararın kesinleştiğini, dolayısıyla işbu senetler bakımından müvekkilinin borçlu olmasının mümkün olmadığını, davalının bilinçli ve kötü niyetli olarak birden fazla icra takibi başlatığını ve farklı dosyalardan icra takibine devam ettiğini, bilirkişi marifetiyle senetler üzerinde imza yaptırıldığında imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ...'na ait olmadığının tespit edilebileceğini, zira müvekkilinin bu senetler bakımından borçlu olmadığının tespiti hususunda imza incelemesinin zaruri olduğunu ileri sürerek 11/04/2012 düzenleme tarihli 31/01/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 10 numaralı senet; 11/04/2012 düzenleme tarihli 28/02/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 11 numaralı senet; 11/04/2012 düzenleme tarihli 31/03/2013 vadeli 10.000 TL bedelli 12 numaralı sahte senetlerin iptali ile bu senetler bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesinde senetleri imzalayan kişinin davacı şirket yetkilisinin eşi olmasının borcun doğumu için yeterli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası, ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında takibe konu senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, senetlerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olm...