DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nin ... E sayılı dosyada çek üzerinden takibe başlanıldığını, alacaklı tarafça başlatılan takip dayanağı çekin çalıntı olduğunu, çekin arka yüzünde yer alan kaşe ve imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin bu çekten dolayı borcu olmadığını, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. İle yapmış olduğu alışveriş neticesinde 6 adet çek keşide ettiğini, bu çeklerin kargoya verildiğini ve çeklerin bulunduğu kargo aracının hırsızlığa uğradığını, bu çekler ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, çekler üzerinde Denizli ATM tarafından konulan ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2019/468 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nin ... E sayılı dosyada çek üzerinden takibe başlanıldığını, alacaklı tarafça başlatılan takip dayanağı çekin çalıntı olduğunu, çekin arka yüzünde yer alan kaşe ve imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin bu çekten dolayı borcu olmadığını, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. İle yapmış olduğu alışveriş neticesinde 6 adet çek keşide ettiğini, bu çeklerin kargoya verildiğini ve çeklerin bulunduğu kargo aracının hırsızlığa uğradığını, bu çekler ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, çekler üzerinde Denizli ATM tarafından konulan ödeme yasağı kararı olduğunu, davalı tarafından dava konusu çek hakkında icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle; yargılama sonuna kadar teminatsız olarak ya da teminat karşılığında ... 25. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yatırılacak paranın alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; menfi tespit talebine ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden re...