Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/747 · K. 2019/1241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 K. 2019/1241

E. 2018/747K. 2019/124126 Aralık 2019
teminat mektububanka teminat mektubuiş sözleşmesiicra takibitespit davasıistinaf yolusebepsiz zenginleşmeyasal sürehaciziadeihtiyati haciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31/08/2016 tarihli toplam satın alma bedeli olan 4.500.000Euro olan ... 5.Kısım 2. Etap ... ve ... işleri sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği davalıya ödenecek olan avansı teminat altına almak üzere müvekkili şirket tarafından avans teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını ve müvekkili tarafından 435.000,00.Euro miktarlı avans teminat mektubunun süresi içinde davalıya sunulduğunu ve 315.000.Euro avans ödemesinin davalıdan tahsil edildiğini, avans olarak ödenen tutarın geri alınmasının gerekmesi halinde tutarın banka tarafnıdan teminat altına alındığı ifade edildiğini, müvekkilinin yüklendiği işin gerçekleştirilmesi sürecinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/747 KARAR NO : 2019/1241

DAVA : BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31/08/2016 tarihli toplam satın alma bedeli olan 4.500.000Euro olan ... 5.Kısım 2. Etap ... ve ... işleri sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği davalıya ödenecek olan avansı teminat altına almak üzere müvekkili şirket tarafından avans teminat mektubu verilmesi hususunda mutabakata varıldığını ve müvekkili tarafından 435.000,00.Euro miktarlı avans teminat mektubunun süresi içinde davalıya sunulduğunu ve 315.000.Euro avans ödemesinin davalıdan tahsil edildiğini, avans olarak ödenen tutarın geri alınmasının gerekmesi halinde tutarın banka tarafnıdan teminat altına alındığı ifade edildiğini, müvekkilinin yüklendiği işin gerçekleştirilmesi sürecinde temin ettiği avas miktarını fazlasıyla aşan bir satış gerçekleştirdiği ve teslimi yapılan 25 adet panoya ilişkin toplamda 385.815,16.Euro tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, fatura ve sevk irsaliyesi ile teslim edilen panolara yönelik hiçbir itirazın olmadığını, yanlızca düzenlenen faturaların dahi 315.000 Euro bedelindeki avans ödemesini aşar nitelikte olmasının müvekkil şirketçe verilen avans teminat mektubunun işlevini kaybettiğini ortaya koyduğunu, korunmaya muhtaç bir avans ödemesinin söz konusu olmadığını, bu aşamada davalının işlerinin bozulması, işin gerçekleştiği sahadan çıkartılması ve üçüncü şahıslar tarafından aleyhine icra takiplerinin başlatılması üzerine müvekkili şirket yetkililerine nakit ihtiyaçlarını gidermek amacıyla haksızda olsa avans teminat mektubunu nakde çevrimek zorunda kalabileceklerini belirtmeleri üzerine müvekkili tarafından ... 10.ATM' nin ... D.iş sayılı dosyası ile teminat mektubunun nakte çevrilmesinin engellenmesi amacıyla tedbir başvurusunda bulunduklarını ve mahkeme tarafından tedbiren teminat mektubunun nakde çevrilmesinin engellenmesine karar verildiğini ve yasal süre içinde iş bu teminat mektubunun iptalini talep etmek üzere iş bu davayı ikame ettiklerini, avans olarak ödenen 315.000.Euro nun çok üzerinde bir müvekkili alacağının söz konusu olduğunu ve üretimi tamamlanan veya devam eden işbu ürünler nedeniyle de doğrudan ve dolaylı yüksek bir zarara uğramasının söz konusu olduğunu, ödenecek olan avans tutarın teminatı olması amacıyla düzenlenen banka teminat mektubunun kullanılabilmesi için gerekli koşuların ortadan kalktığını, davalı şirket aleyhine bir çok icra takibinin başlatıldığını, davalının ödeme güçlüüğü içinde olduğunu aleyhine ihtiyati haciz kararları tesis edildiğini, ve mal kaçırma girişiminde bulunduğu sektörden edinilen bilgi ve haricen yaptıkları araştırmalar neticesinde öğrendiklerini, nakde çevrilmesinin hukuka aykı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2019/747

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2018/1315

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2019/230

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2018/401

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 · K. 2019/747

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2019/864

8 Ekim 2019