DAVA : Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortak olduklarını, ---------------uyarınca tüm hisseleri satın alarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu hisselerin devri sırasında borçların teminatı olarak davalıya 06/11/2017 düzenleme tarihli 700.000 TL.bedelli senedi verdiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının senedi iade etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, senedin iyi niyetli 3.kişiler tarafından icra takibine konulmasının muhtemel olduğunu iddia ederek senetten ötürü borçlu olmadığının tespitine, senedin takibe konması halinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1262 KARAR NO : 2020/62
DAVA : Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortak olduklarını, ---------------uyarınca tüm hisseleri satın alarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu hisselerin devri sırasında borçların teminatı olarak davalıya 06/11/2017 düzenleme tarihli 700.000 TL.bedelli senedi verdiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının senedi iade etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, senedin iyi niyetli 3.kişiler tarafından icra takibine konulmasının muhtemel olduğunu iddia ederek senetten ötürü borçlu olmadığının tespitine, senedin takibe konması halinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamında kendisini vekille temsil ettirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------ile davacı ....------- dava dışı ---- ------ --- şirketlerinin eski şirket ortağı olduklarını,------- tarihinde bir araya gelerek aralarında protokol tanzim ettiklerini, ---- sayfadan oluşan protokol uyarınca müvekkilinin dava dışı şirketlerde sahip olduğu payların tümünü; müvekkilinin borçlu olduğu veya kefil sıfatıyla yer aldığı -----borçların davacı tarafından kapatılması karşılığında devrettiğini, bunun Kadıköy ----. Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı pay devir sözleşmeleriyle de tasdiklendiğini, hisse devri ile müvekkilin ortaklığının sona ermesi hususlarının ----- tarihli ve ---------- sayılı ---- olunduğunu, müvekkilinin her iki şirketteki hisselerinin tümü ile sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen ---- plakalı aracını davacı ...'e devir ve teslim ettiğini, davacının sözleşmede yer alan hiçbir edim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin -------------sebep olduğunu, müvekkiline ----- tarafından ----- tarihinde-------- borçların ödenmediğine ilişkin ihbarnameler gönderildiğini, müvekkilinin bu ihbarnameler sonucu bankalar nezdinde --------- düşmesi bir yana yine icra tehdidi ile başbaşa kaldığını, tarafların tam mutabakat halinde imzaladığı 06/11/2017 tarihli sözleşmenin 20. maddesinde "Yukarıdaki yükümlülüklerin herhangi birinde sözleşme hükümlerine aykırılık olduğu takdirde işbu senet icra takibine konulup tahsil edilecektir." hükmünün yer aldığını, davacının kasıtlı ve kötüniyetli olarak sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin zararını karşılamamak adına kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, söz konusu 06/11/2017 tanzim tarihli ve 700.000,00 TL bedelli bononun müvekkilinin uğradığı zararları ucu ucuna karşılayacağını, bononun geçersizliğinin iddia edilmesinin müvekkilinin ekonomik mahvına yol açacağını, tüm bu sebeplerle haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun işbu dava...