Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirket ve kooperatifin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için davalıların geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada davalı şirket ile kooperatifin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihya edilmeleri hususunda davacı tarafa yetki ve süre verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı şirket ile davalı kooperatife ait sicil kayıtlarının tetkikinde davacı şirketin merkez...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2020/28
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirket ve kooperatifin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için davalıların geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada davalı şirket ile kooperatifin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihya edilmeleri hususunda davacı tarafa yetki ve süre verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı şirket ile davalı kooperatife ait sicil kayıtlarının tetkikinde davacı şirketin merkez adresinin Mecidiyeköy/İstanbul; davalı kooperatifin adresinin ise dava dilekçesinde belirtildiği üzere Boğazköy(Arnavutköy)/İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenen davalı şirket ile davalı kooperatifin adreslerinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunduğu, her iki davalının da adreslerinin İstanbul Adliyesi yargı alanı sınırları içinde olduğu dikkate alınarak; TTK 547.md gereğince ihya davasına bakma yetkisinin İstanbul Ticaret Mahkemesine ait olduğu, kanunda ön görülen yetki düzenlemesinin kesin nitelikte olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan ihya davasının HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın TTK 547/1, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul ATM'ye gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/01/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.