Amme alacağının asıl borçlusu yerine bir başka şahıstan kefil sıfatıyla istenebilmesi için, öncelikle alacaklı amme idaresi ile asıl borçlusu ve kefili arasında usulüne uygun düzenlenmiş bir kefaletnamenin mevcut olması, kefaletnamede kefil olunan amme alacağının nevi, miktarı ve vadesinin açıkça gösterilmiş olması gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/2872 K. 1998/1518 T. 5.5.1998 KEFALETNAME AMME ALACAĞININ KEFİLDEN TALEP VE TAHSİLİ AMME ALACAĞININ ASIL BORÇLUSU YERİNE BİR BAŞKA ŞAHISTAN KEFİL SIFATIYLA İSTENEBİLMESİ İÇİN, ÖNCELİKLE ALACAKLI AMME İDARESİ İLE ASIL BORÇLUSU VE KEFİLİ ARASINDA USULÜNE UYGUN DÜZENLENMİŞ BİR KEFALETNAMENİN MEVCUT OLMASI, KEFALETNAMEDE KEFİL OLUNAN AMME ALACAĞININ NEVİ, MİKTARI VE VADESİNİN AÇIKÇA GÖSTERİLMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 11 213/md. 8 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Tüm borç ve alacaklarını kabul ederek 26.4.1996 tarihinde devir sözleşmesiyle satın aldığı işletmenin 1995 yılı Ocak-Nisan dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili için kefil sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmiştir. Vergi Mahkemesinin 5.3.1997 gün ve E: 1996/234, K: 1997/78 sayılı kararıyla; amme alacağının asıl borçlusu yerine bir başka şahıstan kefil sıfatıyla istenebilmesi için, öncelikle alacaklı amme idaresi ile asıl borçlusu ve kefili arasında usulüne uygun düzenlenmiş bir kefaletnamenin mevcut olması, kefaletnamede kefil olunan amme alacağının nevi, miktarı ve vadesinin açıkça gösterilmiş olması gerektiği, olayda ödeme emrine dayanak gösterilen "Düzenleme Şeklinde Devir Sözleşmesi"nin 6183 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca düzenlenmiş bir şahsi kefaletname olmayıp, amme borçlusunun işlettiği dershanenin davacı şahsa devrini ve bu devirle ilgili özel borç ve alacak ilişkilerini düzenleyen bir sözleşme olduğunun anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca bu tür sözleşmelerin vergi dairesini bağlamayacağı, bu durumda, 6183 sayılı Yasa hükümlerine uygun düzenlenmiş bir kefaletname mevcut olmadan, bir başkasına ait vergi borcunun davacıdan istenilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, kefil sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu n...