DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların arasında yapılan ---------- gereğince davacı tarafından gönderilen avans karşılığında davalının mal teslimi yapmadığını bu nedenle davalı aleyhine, -------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça yasal 2 haftalık cevap süresi geçtikten sonra sunulan cevap dilekçesinde; Davacı tarafından dava konusu edilen miktarın dayanağı olarak gösterilen--------- --- davacı ile müvekkili arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/163 Esas KARAR NO: 2020/109 BİRLEŞEN ---------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ----ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların arasında yapılan ---------- gereğince davacı tarafından gönderilen avans karşılığında davalının mal teslimi yapmadığını bu nedenle davalı aleyhine, -------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça yasal 2 haftalık cevap süresi geçtikten sonra sunulan cevap dilekçesinde; Davacı tarafından dava konusu edilen miktarın dayanağı olarak gösterilen--------- --- davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, sözleşmede davacı şirket adı bulunmadığı gibi müvekkilinin dc imzasının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin pasif dava ehliyeti olmadığının ve husumet yöne İtil enleyeceğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekliğini, davacı tarafından borcun dayanağı olarak sunulan sözleşmede davacı tarafın yer almadığı gibi müvekkili şirketin imzasını da İçermediği için davacı şirket ile müvekkili arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin üe bulunmadığından müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili ile ---------arasındaki ticari ilişkinin, taraflar arasında akdedilen------ ile------------- sözleşme ile kurulduğunu, sözleşmeler gereği müvekkili şirketin satıcı sıfatıyla malı teslim etmeyi, dava dışı ---------- ise alıcı sıfatıyla malı teslim almayı ve ödeme yapmayı yükümlendiğini, müvekkilinin bu sözleşmeler gereği sözleşmeleri konu malları zamanında leslim ettiğini, müvekkilinin -------İhracattan----------- alacağının bulunmasına rağmen ---------------- organik bağı olan diğer firmaların teslim aldığı mallara ilişkin müvekkili şirkete zamanında ödeme yapmadığını, sözleşmedeki ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonrasında ise 3. İhracata ilişkin bir siparişte bulunulduğunu ve müvekkili şirkete ------- ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin alacağından bakiye kalan ------- iadesinin istendiğini, müvekkili şirketin bakiye kalan ------iade ettiğini,----- davacı tarafça sunulan sözleşmede yer alan dava dışı --------- davacı------------ arasında organik bağ bulunduğunu, -------- bankalarından dolar ve yabancı para gönderme imkanının bulunmadığını, ba bağlamda ----------- davacı tarafça sunulan sözleşmede yer alan ---------- aracılık yapmakta olan firma olduğunu, bu hususun dosyaya sunacakları ----------- yetkilisi ile müvekkili şirket arasındaki mail dökümleri ve dinletecekleri tanık beyanları ve ilgili şirketlerin ticari defter ve kayıtları...