E. 2019/706 K. 2019/1428

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO: 2019/1428 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ: 25/11/2008 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -- davacı bankaya olan borcu nedeniyle İstanbul -. İcra Müdürlüğünün - E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun adresinde - - İcraMüdürlüğünün -Talimat sayılı dosyasından haciz işlemi yapıldığını, borçlunun borcu karşılayacak miktarda malı bulunmadığını, bu belgenin İİK.105/2.maddesi uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunu, davalı borçlunun adresine gidildiğinde, mal kaçırma amacıyla borçluya ait- adet taşınmaz ile - adet aracın çeşitli şahıslara aynı gün içinde devredildiğinin öğrenildiği, kaçırılan taşınmazlar için ayrı bir dava açtıklarını, tasarrufa konu araçlarla ilgili olarak iş bu davayı açtıklarını, bu kapsamda------plakalı araçların - tarihinde davalı borçlu ---tarafından davalı - devrediliğini,-------- plakalı araçların aynı tarihte davalı ... a devredildiğini, ödeme kabiliyetini kısmen veya tamamen kaybetmiş borçlunun mallarını devralmış olan diğer davalıların, borçlunun mevcudunu eksilttiğini bilmesi gerektiğini İİK 280/f.1.maddesi gerektiği bu tasarrufların iptale tabi olduğunu, İİK 178/3.maddesi uyarınca bu tasarrrufların iptale tabi olduğunu, somut olayda takibe konu senedin vadesinden çok kısa bir önce devir işlemlerinin gerçekleştiğini, araçların tamamının --- tarihinde muvazalı bir şekilde devredildiğini, davalı --- borçlu--- paravan şirketi olduğunu, çünkü davalı borçlu --- bünyesinde sekreden olarak çalışan --- ortağı olduğunu, --- paravan şirketin ortakları olduklarını, - Nterliğnin -Y.sayılı -tarihli ihtarnamesinin --sekreteri sıfatıyla --- tarafından tebellüğ edildiğini, bu durumunda iddiayı doğruladığını, davalı--- faaliyetleri itibariyle- adet aracı satın alacak güçte olmadığını, diğer taraftan --- gazetesinde ilan edilmiş adresi ile borçlu --- adreslerinin aynı olduğunu, bu nedenle tasarrufun iptale tabi olduğunu; davalı ... 'unda - doğumlu olup - kayıtlarına göre aylık kazancının asgari ücretten ibaret olduğunu, - adet aracı satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araçların değerinin de düşük gösterildiğini bu nedenle de satış işlemlerinin bağışlama hükmünde olup tasarrufların iptali gerektiğini belirterek sonuçta yukarıda plakaları gösterilen araçların davalı borçlu -tarafından davalılar- devrine ilişkin --tarihli tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, davaların tefriki gerektiğini, müvekkili tarafından satın alınan - adet aracın gerçek bedeli üzerinden ve araç bedelleri banka havalesi yolu ile ödenerek satın alındığını, müvekkilinin --- aldığı- adet araç için --- TL ö...