DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekin arka yüzündeki imzanın, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin isminin yazıldığını ve sahte olarak imzasının çekin arka yüzüne atıldığını, çekteki keşide tarihinde de tahrifat söz konusu olduğunu, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını beyanla imzaya ve borcu itirazlarının kabulü ile ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıla alacağın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2020/122
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekin arka yüzündeki imzanın, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin isminin yazıldığını ve sahte olarak imzasının çekin arka yüzüne atıldığını, çekteki keşide tarihinde de tahrifat söz konusu olduğunu, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını beyanla imzaya ve borcu itirazlarının kabulü ile ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıla alacağın %100 ünden az olmamak üzere davalıların müşterek ve müteselsil olarak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret hukukunun ana prensiplerinden birisi olan tüzel kişiliğin kurucu ortaklarının şahsi borçlarından sorumlu olmaması ilkesinin ticari hayatın gelişmesi için getirilen bir düzenleme olduğunu, davacı tarafından hem müvekkili şirkete hem de şirket yetkilisine husumet yöneltmesinin usulsüz olduğunu, müvekkili ... yönünden davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu çekin meşru, haklı ve iyi niyetli hamili olan müvekkili şirket tarafından karşılıksız kalan dava konusu çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan haklı icra takibine karşı ikame edilmiş olan davada çek üzerindeki imzayı inkar eden davacı-borçlunun ticari hayatın olağan akışına aykırı gerekçelerle mahkemeden talep ettiği hukuki dayanaktan yoksun sebepsiz zenginleşme amacı güden taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin huzurdaki dava ile davacının imzasını inkar ettiğini öğrendikten sonra yapmış olduğu araştırmaya göre, dava dışı ... ile galerici olan davacı arasında vadeli araba alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu öğrendiğini, davacının bu hususu savcılık ifadesinde de doğruladığını, müvekkili şirketin dava dışı çek keşidecisi ...'a verdiği etlere karşılık aldığı çekin karşılıksız çıkması üzerine alacağını tahsil etmek için davacı ve dava dışı ... hakkında icra takibine giriştiğini, bu nedenlerle davacının dava konusu çeki iyi niyetle iktisap eden müvekkili şirketten ve müvekkili şirket yetkilisinden talep hakkı bulunmadığını beyanla davanın her iki müvekkili yönünden de reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sahte im...