Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Müvekilinin, hamili(Zilyedi) ...Ltd. Şti. olduğu ve Keşideci ...Ltd. Şti.ne ait 1 adet çeki, ... Ltd. Şti.. ile yaptıkları ticari işin karşılığı olarak usulüne uygun teslim aldığını, yine müvekilinin, hamili(Zilyedi) ..Ltd. Şti. olduğu ve Keşideci ... Ltd. Şti.ne ait 1 adet çeki, ... Giydirme Sistemleri ile yaptıkları ticari işin karşılığı olarak usulüne uygun teslim aldığını, ancak müvekkilinin bütün aramalarına rağmen işbu 3 adet çeki bulamadığını ve çeklerin müvekkili işyerinde kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle; söz konusu çeklere ilişkin olarak ivedi olarak yukarıda bilgileri verilen çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ödeme yasağı kararı verilmesine, zayi olan çeklerin tensiple Ticaret Sicil...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2020/208
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Müvekilinin, hamili(Zilyedi) ...Ltd. Şti. olduğu ve Keşideci ...Ltd. Şti.ne ait 1 adet çeki, ... Ltd. Şti.. ile yaptıkları ticari işin karşılığı olarak usulüne uygun teslim aldığını, yine müvekilinin, hamili(Zilyedi) ..Ltd. Şti. olduğu ve Keşideci ... Ltd. Şti.ne ait 1 adet çeki, ... Giydirme Sistemleri ile yaptıkları ticari işin karşılığı olarak usulüne uygun teslim aldığını, ancak müvekkilinin bütün aramalarına rağmen işbu 3 adet çeki bulamadığını ve çeklerin müvekkili işyerinde kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle; söz konusu çeklere ilişkin olarak ivedi olarak yukarıda bilgileri verilen çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ödeme yasağı kararı verilmesine, zayi olan çeklerin tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile; çek iptali davasından feragat ettiğini bildirmiş, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İncelenen davacı vekilinin Çorlu ...Noterliği 23/08/2016 tarih,... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Açılan davanın; feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 10,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/02/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza