Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/62 · K. 2020/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 K. 2020/169

E. 2019/62K. 2020/16912 Haziran 2020
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolukusur tespitimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken 16/03/2016 tarihinde müvekkilinin eşi ...'e çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin eşinin %96 oranında engelli duruma geldiğini ve kazanın etkisi ile de vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalmak suretiyle ve manen zarara uğradığını, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile 20.685,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına defin giderinin başvuru tarihi olan 22/06/2018'den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/62 Esas KARAR NO : 2020/169

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken 16/03/2016 tarihinde müvekkilinin eşi ...'e çarptığını ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin eşinin %96 oranında engelli duruma geldiğini ve kazanın etkisi ile de vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalmak suretiyle ve manen zarara uğradığını, açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile 20.685,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına defin giderinin başvuru tarihi olan 22/06/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, 40.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderlerinin, ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Şirketi vekili ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava konusunun Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden dosyaya öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davada söz konusu olan vaka 16.03.2016 tarihinde gerçekleştiği, 2 yıllık süre içerisinde dava ikame edilmediğinden zamanaşımına uğradığını, dosyada kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, ölüm olayı ile kaza arasında iki yıldan fazla süre bulunduğunu, bu nedenle illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, illiyet bağının bulunmaması halinde davanın reddinin gerektiğini, kusurun tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, cenaze giderleri talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Davacı vekili 09.06.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacılar vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Şirketi vekili tarafından da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/167

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2020/119

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/49

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2020/169

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2020/63

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2020/179

10 Mart 2020