DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı olduğu dava dışı ------- olduğunu bu poliçe kapsamında 24/06/2019 tarihinde davalıya ait su hattında basınç artışı ile meydana gelen patlama sonucu hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan taşınmaz sahibine müvekkil şirket tarafından 10.045,50 TL hasar tazminatı ödendiğini ---- rücu numaralı bildirim ile hasara neden olan davalı şirkete müvekkil şirketin ihtar ile bildirim yaptığını ancak yapılan ihtara rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu ve akabinde İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2020/138
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı olduğu dava dışı ------- olduğunu bu poliçe kapsamında 24/06/2019 tarihinde davalıya ait su hattında basınç artışı ile meydana gelen patlama sonucu hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan taşınmaz sahibine müvekkil şirket tarafından 10.045,50 TL hasar tazminatı ödendiğini ---- rücu numaralı bildirim ile hasara neden olan davalı şirkete müvekkil şirketin ihtar ile bildirim yaptığını ancak yapılan ihtara rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu ve akabinde İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu bu nedenle davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptalini dava etmiştir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava geniş kapsamlı -----poliçesi sebebiyle sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin açtığı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. 28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/1-k Maddesinde, Tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlandığı, 3/1- ı- bendinde Tüketici işleminin ise " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmış olduğu anlaşılmıştır. Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." 6502 sayılı Tüketicinin Korunmas...