DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;------------numaralı ------------ kapsamında ---------- tarihinde davalı /borçlu -----------------rögarda oluşan kaçak sonucunda hasar meydana geldiği, hasara uğrayan taşınmaz sahibine müvekkil /alacaklı şirket tarafından ------- hasar tazminatı ödendiğini, --------tarihinde-----------rücu numaralı bildirim ile hasara neden olan davalı /borçlu------------müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatının ödenmesi husus ihtar edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine--------------İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/127 Esas KARAR NO: 2020/259 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;------------numaralı ------------ kapsamında ---------- tarihinde davalı /borçlu -----------------rögarda oluşan kaçak sonucunda hasar meydana geldiği, hasara uğrayan taşınmaz sahibine müvekkil /alacaklı şirket tarafından ------- hasar tazminatı ödendiğini, --------tarihinde-----------rücu numaralı bildirim ile hasara neden olan davalı /borçlu------------müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatının ödenmesi husus ihtar edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine--------------İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibinin başladığını, başlatılan takibe davalı--------- tarihinde haksız olarak itiraz edildiği, davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ,ödeme tarihi olan ------- dan itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TELEP : Davalıya davetiye çıkarılmadığı için dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------------tarihli arabuluculuk son tutanağı , ------- tarihli ekspertiz raporu ,----- tarihli bildirim yazısı, ------------- tarihli dekont,----------- nolu hasar dosyası, sigorta poliçesi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan davanın duruşması açılmış ve duruşmada davalı tarafa tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. Ancak aşağıda açıklanan hususlara göre usul ekonomisi ilkesi ve görev dava şartı kapsamında yapılan değerlendirme nedeniyle sonuca gidilmiştir. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda öncelikle dosyanın görev yönünden...