DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma ... numarası ile kayıtlı abonesi olup, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen faturalar ile sabit olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine, 15.04.2016 tarihinde bahsi geçen faturalara dayanılarak toplam 9.225,62 TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/767 KARAR NO : 2020/77
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma ... numarası ile kayıtlı abonesi olup, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen faturalar ile sabit olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine, 15.04.2016 tarihinde bahsi geçen faturalara dayanılarak toplam 9.225,62 TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süreler içeisinde açılmadığını, müvekkile ait olduğu iddia edilen abonelik sözleşmesi perakende satış sözleşmesinin müvekkiline ait olmadığını, sözleşmeyi ve borcu kabul etmediklerini, müvekkiline ait olduğu iddia edilen işyerinin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman dava konusu adreste ikamet etmediğini, kira kontratındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura veya borç evrakı tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, elektrik aboneliği nedeniyle düzenlenen fatura alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Türk Ticaret Kanunun 5. maddesi uyarınca; "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir". Aynı yasanın 4.maddesinde ise; ticari davalar düzenlenmiş olup, buna göre; "her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda ve yasa maddesinde sayılan yasal düzenlemelerde öngör...