Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, aradaki ticari ilişki sebebiyle davalıya vermiş olduğu 4.000,00-TL. bedelli senedin bir kısmını davalıya ödediğini, buna rağmen kalan miktar (bakiye) üzerinden takip başlatılması gerekirken bonoda yazılı miktarın tümü üzerinden davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu senedin arkasına ödenen miktarın yazılı olduğun, senedin kıymetli evrak vasfını yitirmiş olduğunu belirterek öncelikle durdurulmasına, sonrasında ise takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı 07/09/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/529 Esas KARAR NO: 2020/305
DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ: 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, aradaki ticari ilişki sebebiyle davalıya vermiş olduğu 4.000,00-TL. bedelli senedin bir kısmını davalıya ödediğini, buna rağmen kalan miktar (bakiye) üzerinden takip başlatılması gerekirken bonoda yazılı miktarın tümü üzerinden davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu senedin arkasına ödenen miktarın yazılı olduğun, senedin kıymetli evrak vasfını yitirmiş olduğunu belirterek öncelikle durdurulmasına, sonrasında ise takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı 07/09/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; iddianın ileri sürülüş biçiminden anlaşıldığı üzere; İİK.'nun 72/3 maddesine göre açılmış icra takibine konu edilen kambiyo senedinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. hükümlerini içermektedir. HMKnun 150/5 maddesinde ise; İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre; HMKnun 150. maddesinin y...