DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... bina no: ... Daire No: ... Beylikdüzü/İST. adresinde faaliyet gösteren dava dışı ... adına 22/10/2013-22/10/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı iş yeri paket poliçesi tanzim edildiğini, mağaza çalışanlarının 05/07/2014 tarihinde yerde su birikintileri görerek alışveriş merkezinin teknik ekibine bilgi verdiğini, yapılan incelemede ...'nin 1.katında bulunan dükkandaki bakım koltuğunun spiral hortumundan gelen su sızıntısının tespit edildiğini ve vanalara müdahale edildiğini, eksper raporlarında da hadisenin bakım koltuğunun spiral hortumunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/94 Esas KARAR NO : 2020/180 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... bina no: ... Daire No: ... Beylikdüzü/İST. adresinde faaliyet gösteren dava dışı ... adına 22/10/2013-22/10/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı iş yeri paket poliçesi tanzim edildiğini, mağaza çalışanlarının 05/07/2014 tarihinde yerde su birikintileri görerek alışveriş merkezinin teknik ekibine bilgi verdiğini, yapılan incelemede ...'nin 1.katında bulunan dükkandaki bakım koltuğunun spiral hortumundan gelen su sızıntısının tespit edildiğini ve vanalara müdahale edildiğini, eksper raporlarında da hadisenin bakım koltuğunun spiral hortumunun patlaması sonucu su baskınının meydana geldiğinin ve 75 m2 laminant parke zemin kaplamasının hasarlandığının tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalı iş yerinde oluşan 3.218,80 TL hasar bedelini 07/08/2017 tarihinde hak sahibine ödediğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraazında iflas erteleme kararının uzatılması için mahkemeye başvurulduğunu ileri sürdüğünü, itirazın iptali davası açılması için beklenen iflas erteleme süre uzatımı talebinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2016 tarihli ve ... esas- ... karar sayılı kararı ile reddedildiğini, tacirler arasında haksız fiile dayanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasını, bu kabul görmediği takdirde 3.218,80 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali niteliğindeki huzurdaki davada görevli ve yetkili mahkemenin B.Çekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davalarının İİK 67 gereği bir yıllık hak düşürücü sürede ikame edilmesi gerektiğini, müvekkilinni "pronail" markalı ürünlerin Türkiye distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, söz konusu işyerinin şube olarak değil, franchise sözleşmesi kapsamında başka bir tüzel kişi tarafından işletildiğini, itirazın iptali ve alacak iddiası terditli talepleriyle dava açılamayacağınıi işletmenin sorumluğunun işyerinin işleteni olan franchise alana ihbar edilmesi gerektiğini, davacının hasarın müvekkili şirketin sorumluluğundan kaynaklandığını ispat etmesi gerektiğini, ekspertiz muayenesinin müvekkiline ihbar edilmediğini, oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ...