DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... ilçesi, .... Mah. ... Pafta .... ada .... parselde arsa üzerinde yer alan 19 nolu depolu asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmazı davalıya satış yoluyla devrini gerçekleştirdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 06/11/2019 tarihli satış sözleşmesi protokolünün imzalandığını, işbu sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalının satın almış olduğu dükkanın ilk kira bedelini müvekkiline ödeme taahhüdü verdiğini, satış gerçekleşmesinden sonra davalı tarafın .... Bank A.Ş'nin .... Şubesi ile kira sözleşmesinin imzalandığını, taşınmaza ait ilk...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/380 KARAR NO : 2020/392
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... ilçesi, .... Mah. ... Pafta .... ada .... parselde arsa üzerinde yer alan 19 nolu depolu asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmazı davalıya satış yoluyla devrini gerçekleştirdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 06/11/2019 tarihli satış sözleşmesi protokolünün imzalandığını, işbu sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalının satın almış olduğu dükkanın ilk kira bedelini müvekkiline ödeme taahhüdü verdiğini, satış gerçekleşmesinden sonra davalı tarafın .... Bank A.Ş'nin .... Şubesi ile kira sözleşmesinin imzalandığını, taşınmaza ait ilk kira bedeli olan 33.000,00-TL'nin davalıya .... Bank A.Ş tarafından ödenmiş olmasına karşı davalının sözleşmedi edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının 33.000,00-TL asıl alacak, 455,67-TL işlemiş faiz ve diğer ferilere ilişkin yapmış olduğu itirazının iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında ilk kira bedelinin ödenmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Her ne kadar mahkememizce dosyasının duruşması 18/11/2020 tarihine bırakılmış ise de dosya re'sen ele alındı. HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu dükkan satış sözleşmesi içerisinde yer alan 4.madde kapsamında ilk kira bedelinin davacıya ödenip ödenmeyeceği hususu olup ihtilafın kira alacağı olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nun 4.maddesi gereğince, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Açılan davanın vasfı dikkate alındığında kira alacağından kaynaklanmakta olup, HMK 4.maddesi gereğince görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Davaya bakma görevi HMK'nın 4/1 maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine ait olup İstanbul ... BAM .... esas ve .... karar sayılı ilamı da emsal niteliktedir. Uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gön...