DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2016 tarihinde, trafik sigortası olmayan ... plaka sayılı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki, ...'ün sevk ve idaresindeki aracın ...'a çarpması sonucu yaralanmasına ve malül kalmasına sebebiyet verdiğini, ... tarafından ...'a tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen maluliyet tazminatının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 ve ... Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince borçludan tahsili gerektiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından, 6583 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca ...'ın malul kalması...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2020/150 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2016 tarihinde, trafik sigortası olmayan ... plaka sayılı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki, ...'ün sevk ve idaresindeki aracın ...'a çarpması sonucu yaralanmasına ve malül kalmasına sebebiyet verdiğini, ... tarafından ...'a tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen maluliyet tazminatının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 ve ... Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince borçludan tahsili gerektiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından, 6583 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca ...'ın malul kalması nedeniyle 21.03.2017 tarihinde 275.608,00-TL tazminatın ilgiliye ... Bankası kanalıyla yapıldığını, bu nedenle ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne malik sıfatıyla, ...'e sürücü ve kullanan sıfatı ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, araç sürücüsü ... tarafından 31.10.2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, borçlunun takibe vaki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, borçlunun itirazın haksız çıkması halinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kazaya karışan ... plaka sayılı araç halen davalı borçlu adına kayıtlı ise, araç üzerine ve yapılacak sorgulama sonucu borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı adına kayıtlı herhangi bir araç ve tapu kaydına rastlanması halinde çıkan kayıtlara da, müvekkili tarafından ödenen tazminatın tahsilinde imkansızlığa düşmemek için ...nın kamu kurumu olması nedeniyle, teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; trafik kazasına bağlı haksız fiil nedeniyle davacı ... tarafından 3. Şahsa ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... ve ... Esas sayılı dosyasında; "Davacı ... tarafından davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'a çarpmasıyla meydana gelen yaralanma sonucu oluşan maluliyet nedeniyle ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın i...