DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; -------- Şubesine ait ------- numaralı çeki kaybettiğini, bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı -------- tarihli 1. celsede "Çeki imzalayan keşide eden bendim. Çek şirket adına değil benim adıma imzalanmıştır.imzalayan benim. Banka ile ilgim yok. Şirketi de devir ettim. Çek şahsım adına aittir. Şirket adına imzalamadım." şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: [Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır.][YARGITAY ---- Hukuk Dairesinin --------- tarih ve -----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/64 Esas KARAR NO: 2020/48 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; -------- Şubesine ait ------- numaralı çeki kaybettiğini, bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı -------- tarihli 1. celsede "Çeki imzalayan keşide eden bendim. Çek şirket adına değil benim adıma imzalanmıştır.imzalayan benim. Banka ile ilgim yok. Şirketi de devir ettim. Çek şahsım adına aittir. Şirket adına imzalamadım." şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: [Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır.][YARGITAY ---- Hukuk Dairesinin --------- tarih ve ----- Esas, --- Karar sayılı emsal kararı] Dava TTK.'nun 818/s, 757,765 madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK'nun 757-765 maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve bilimsel açıklamalara göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniye kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652) Davacı, dava konusu çekin keşidecisidir. Davacı keşidecinin, eldeki işbu çek iptali davasını açma hakkı olmadığı gözetilerek davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Aktif Husumet Yokluğundan davanın REDDİNE, 2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-)Karar ve ilam harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/01/2020