DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde----------plakalı aracın, --- sürücüsü olduğu ------ plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ------- ruhsat sahibi olduğu ------ sürücüsü olduğu-------- numaralı ------------Tarafından sigortalandığını, kaza da karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, -------------- plakalı aracın sigorta şirketi olan ---------- Müvekkilinin aracının hasarını karşılaması gerekirken karşılanmadığını, müvekkiline ait araç hasarı giderilebilmesi için yetkili serviste bekletildiğini, bu nedenle -------- Asliye Hukuk Mahkemesinin------- D.iş dosyasıyla delil tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/804 Esas KARAR NO: 2020/235 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde----------plakalı aracın, --- sürücüsü olduğu ------ plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ------- ruhsat sahibi olduğu ------ sürücüsü olduğu-------- numaralı ------------Tarafından sigortalandığını, kaza da karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, -------------- plakalı aracın sigorta şirketi olan ---------- Müvekkilinin aracının hasarını karşılaması gerekirken karşılanmadığını, müvekkiline ait araç hasarı giderilebilmesi için yetkili serviste bekletildiğini, bu nedenle -------- Asliye Hukuk Mahkemesinin------- D.iş dosyasıyla delil tespiti istenildiğini,-------- tarihinde teknik bilirkişinin raporuna göre ------TL hasar olduğunun tespit edildiğini, -----------. İcr-a Müdürlüğü'nün -------------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı ... şirketinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının davacı sigortalısı aracın zarar görmesinde kusuru olmadığını, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, davacı taraf, iddiasını belgeleriyle ispatla yükümlü olduğunu, maddi vakanın ispatı halinde müvekkili şirketin, davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olduğunu, davacı tarafından istenen meblağın fahiş olduğunu, müvekkili tarafından sigortalanan aracın kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve işlemiş faize ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Mahkememizce kusur oranının tespiti için dosya ------tevdii edilmiş, --------- bir takım eksiklikler nedeniyle kusur raporu tanzim etmeksizin dosyayı iade etmiştir. Mahkememizce davacı vekiline kusur oranının tespiti için kaza tespit tutanağı gibi elverişli delillerini sunması için süre verilmiş, davacı vekilince kaza tespit tutanağı sunulmuş, Mahkememizin -------- tarihli celsesinde usul ekonomisi gereği hem kusur oranının hem de hasar bedelinin tespiti gerektiğinden---------- tevdii yönünde ara karardan dönü...