Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/4659 · K. 1996/3386
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1996/4659 Karar No:1996/3386

E. 1996/4659K. 1996/33867 Ekim 1996
yargılamanın yenilenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yargılamanın yenilenmesinin koşulları hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1996/4659 K. 1996/3386 T. 7.10.1996 YARGILAMANIN YENİLENMESİ YARGILAMANIN YENİLENMESİNİN KOŞULLARI HK. 2577/md. 53 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Çalınması nedeniyle defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilememesi sonucu katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyen yükümlü şirket adına 1991 yılının Şubat dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini onayan vergi mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair Danıştay Onbirinci Dairesi kararını müteakip defter ve belgelerin bulunması üzerine yargılamanın yenilenmesi talep edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 3.4.1996 gün ve E:1995/1179, K:1996/406 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz eden defter ve belgelerin sonradan ortaya çıkması karşısında olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yargılamanın yenilenmesi nedeninin mevcut olduğu, öte yandan mahkemelerince defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ilgili dönemde ikmali gereken katma değer vergisi bulunmadığı belirtildiğinden, yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesi başkanlığınca, bilirkişi raporu tebliğ edilmeden mahkemece karar verilmiş olmasının usule aykırı olduğu, ayrıca defter ve belgelerin çalındığına dair mahkeme kararı bulunmadığı, yapılan cezalı tarhiyatın onanması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 3.4.1996 gün ve E:1995/1179, K:1996/406 sayılı kararının onanmasına 7.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 2577 madde 2577 53

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/6336 · K. 1996/3376

7 Ekim 1996

Yargıtay

E. 1996/5718 · K. 1996/6288

27 Kasım 1996

Yargıtay

E. 1996/2915 · K. 1996/4767

26 Eylül 1996

Yargıtay

E. 1996/5009 · K. 1996/5469

9 Eylül 1996

Yargıtay

E. 1996/9481 · K. 1996/9483

5 Kasım 1996

Yargıtay

E. 1996/4837 · K. 1996/6950

2 Temmuz 1996