Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/73 · K. 2019/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 K. 2019/511

E. 2019/73K. 2019/51123 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazicra takibialacağın tahsiliön incelemeitirazın kaldırılmasıödeme emrihak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gemicilik sektöründeki deniz araçlarına ÖTV'siz akaryakıt, madeni yağ ve deniz boyaları temin ettiğini ve denizcilik sektöründe deniz araçlarına istasyonsuz bayilik yaptığını, müvekkili şirketin gemicilik sektöründeki şirket ve şahıslara istasyonsuz akaryakıt temin etmek suretiyle işlem yaptığını, müvekkili şirketin garantörlük anlaşması bulunan ... A.Ş. Ve ... ve Tic. A.Ş. aracılığıyla akaryakıt temin ederek ödemeleri bizzat gerçekleştirdiğini, ... ve ... (...) aracılığı ile davalı(borçlu) ...'a ait teknelere verilen yakıt faturaların ve ilgili ödemelerin bizzat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/73 KARAR NO : 2019/511 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gemicilik sektöründeki deniz araçlarına ÖTV'siz akaryakıt, madeni yağ ve deniz boyaları temin ettiğini ve denizcilik sektöründe deniz araçlarına istasyonsuz bayilik yaptığını, müvekkili şirketin gemicilik sektöründeki şirket ve şahıslara istasyonsuz akaryakıt temin etmek suretiyle işlem yaptığını, müvekkili şirketin garantörlük anlaşması bulunan ... A.Ş. Ve ... ve Tic. A.Ş. aracılığıyla akaryakıt temin ederek ödemeleri bizzat gerçekleştirdiğini, ... ve ... (...) aracılığı ile davalı(borçlu) ...'a ait teknelere verilen yakıt faturaların ve ilgili ödemelerin bizzat müvekkili şirket tarafından garantör olarak ödendiğini, borçluya verilen akaryakıt hizmetleri neticesinde ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzalanmış 31.01.2019 tarihli mutabakat formunda da belirtiği üzere; ... A.Ş. Tarafından ...'a ait teknelere verilen, toplam tutarı 82.930,28-TL olan yakıt faturaları ve ilgili ödemelerin, ilgili serbest iradesi ile garantör olması dolayısıyla ... A.Ş. çekleri ile tahsil edildiğini, davalı şahsın borca itirazının tamamen hukuki mesnetten yoksun olup müvekkiline olan borcunu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, zira borçlu şahıs adına yapılan tüm ödemelerin irsaliyeli faturalara ve anlaşmalı kurumların mutabakat formları ile çok açık olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki haksız itirazın kaldırılması yoluna başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davalı(borçlu) tarafından yapılmış haksız itirazın iptali ile takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 (sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda) avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, takip konusu asıl alacağın borçlu şahıstan alınarak müvekkili şirkete verilmek ve borçlu şahıs aleyhinde asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İcra takibine itirazın İİK nun 67.maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık ise; davacı şirketin aralarında garantörlük anlaşması bulunduğunu ifade ettiği ... AŞ ve ... aracılığıyla davalıya temin ettiğini iddia ettiği yakıtlar nedeniyle alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı ve işlemiş faiz noktalarında toplanmaktadır. ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının bir örneğinin Uyap üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı, dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 100.747,09 TL fatura alacağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/510

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2019/391

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2019/384

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/143

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2019/387

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/197

26 Nisan 2019