DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/06/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 15.02.2018 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in şirket ortağı, diğer davalı ... ise kendisinin eşi olup aynı zamanda münferit temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, ancak ...'in özellikle özel hayatına bağlı olarak şirket üzerinden kullanmış olduğu kredi kartıyla harcamalar yaptığını, şirketle ilgilenmeyip dışarıda kendi adına da iş de yaptığını, bu bağlamda şirket müdürünün usulsüz işlemleri nedeniyle şirketi zarara uğrattığını, bu kapsamda şirket ortağı olan ...'in şirket ortaklığından çıkartılmasına ve eşi olan şirket ortağı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/178 Esas KARAR NO : 2020/227
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/06/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 15.02.2018 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in şirket ortağı, diğer davalı ... ise kendisinin eşi olup aynı zamanda münferit temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, ancak ...'in özellikle özel hayatına bağlı olarak şirket üzerinden kullanmış olduğu kredi kartıyla harcamalar yaptığını, şirketle ilgilenmeyip dışarıda kendi adına da iş de yaptığını, bu bağlamda şirket müdürünün usulsüz işlemleri nedeniyle şirketi zarara uğrattığını, bu kapsamda şirket ortağı olan ...'in şirket ortaklığından çıkartılmasına ve eşi olan şirket ortağı ...'in de müdürlük görevinden tedbiren el çektirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkili ...'in şirket ortağı olduğu halde kendisi şirkete sokulmadığını, bu bağlamda asıl davanın reddini, karşı davalarının ise müvekkilinin ortaklık payı ödenmek suretiyle ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 03/06/2020 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu 03/06/2020 tarihli dilekçesinde, karşı davalarından feragat ettiklerini, birleşen ve esas dava yönünden yargılama gideri talep etmediklerini, verilen tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 03/06/2020 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği; davalı ... vekili 04/06/2020 tarihli dilekçesi ile karşı davalarından kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettikleri anlaşılmakla esas dava ve karşı dava yönünden feragat nedeniyle ayrı ayrı davaların reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas dava ile karşı davanın vaki feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine, 2-Harçlar Kanununa göre belirlenen 54,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Yargılama süresince verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, 4-Davacılar ve karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Davacılar ve karşı davacı vekillerince talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Davalı ... vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacı...