Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıların ortağı olduğu ...Şti.nin 02.03,1994 yılında 20 yıl süre ile kurulduğunu, süresinin 2014 yılında dolduğunu tarafların sürenin bittiğinin fark etmediklerini varlık değerlerinin tasfiye edilmesini zorunlu olduğunu davalı ortakların tasfiye sürecini başlatmadığını davalılara yapılan çağrıya olumsuz cevap verildiğini ve ayrıca İst .. Tic. Mah. ... e ve ... K sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma davası açıldığını dâvanın red olduğunu tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını belirterek şirketin tasfiyesi için davacı ... veya şirket muhasebecisi ... ın tasfiye memuru kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım Davalılar vekili 12/06/2018 tarihli savunmasında Özetle; Davacının davalıların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/455 Esas KARAR NO : 2019/921 DAVA : Kayyım Atama DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıların ortağı olduğu ...Şti.nin 02.03,1994 yılında 20 yıl süre ile kurulduğunu, süresinin 2014 yılında dolduğunu tarafların sürenin bittiğinin fark etmediklerini varlık değerlerinin tasfiye edilmesini zorunlu olduğunu davalı ortakların tasfiye sürecini başlatmadığını davalılara yapılan çağrıya olumsuz cevap verildiğini ve ayrıca İst .. Tic. Mah. ... e ve ... K sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma davası açıldığını dâvanın red olduğunu tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını belirterek şirketin tasfiyesi için davacı ... veya şirket muhasebecisi ... ın tasfiye memuru kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım Davalılar vekili 12/06/2018 tarihli savunmasında Özetle; Davacının davalıların ortaklık payını ödemediğini, yıllar geçtikçe davacının mal varlığının arttığını bunun karşılığında davalının mal varlığının azaldığını müvekkillerinin kontrol için işyerine gittiğinde davacının davalılara hakaret ettiğini davacıdan şikayetçi olduklarını davacının 05.12,2008de sahte imza ile kendisini 10 yıllığına şirket müdürü olarak atadığını bu konuda yaptıkları şikayetin İstanbul CBSnin... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek davacının şirketin tasfiye talebinin reddine dosyanın İst... Asi. Tic. Mah. 21.12.2017 tarih ve...E sayılı dosyası ile birleştirilmesine bu talepler kabul edilmezse bekletici sebep yapılmasını davacı ...m ortaklığın tasfiyesi de dikkate alınarak haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına davacının kendisini müdür olarak atadığı toplantı tutanağında imzada sahtecilik söz konusu olduğunu belirterek davacının müdürlüğünün askıya alınarak pınar üstündaşm dava sonuçlanıncaya kadar yetkili müdür olarak atanması ve şirket süresinin uzatılması için ...ya başvuru için ...a yetki verilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....Şti. 02.03.1994de davacı ...ın eşi, diğer müvekkiller ... ve ...'in babası ...ve ortağı...ca 10.000 000 TL (paradan 6 sıfır atılmadan önce) sermaye ile kurulduğup01.06.1998de ortağı ... ortaklıktan ayrıldığı, O tarihteki TTK hükümleri uyarınca Ltd. Şti, devamı için en az 2 ortak gerekli idi. ...m kardeşi olan davalı ... ortak oldu,31.10.2002de davalı ...ın eşi, diğer müvekkiller ... ve ...'in babası ...vefat etmiştir. Şirket hissesi miras olarak eşi ..., kızı ... ve oğlu ... a kalmıştır. Ticaret sicilinde gerekli işlemler yapılmıştır. Davalılar çocukları o tarihte küçük olduğu için Ankara'ya gönderilmiştir. Davacı müvekkil ...a şirketin her ay kazancın yarısını göndereceğini söylemiş ve o tarihte Şirket müdürlüğünü 5 yıl için kabul ettirmiştir. Davalıların babası ...hayatta iken iş yerinin kira kontratı ve çalış...