Adi ortaklık adına yapılan tarhiyata karşı ortaklardan biri tarafından dava açılabileceği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/2728 K. 1996/4122 T. 12.11.1996 ADİ ORTAKLIKTA ORTAKLARIN DAVA EHLİYETİ ADİ ORTAKLIK ADINA YAPILAN TARHİYATA KARŞI ORTAKLARDAN BİRİ TARAFINDAN DAVA AÇILABİLECEĞİ HK. 3065/md. 44 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Re'sen mükellefiyet kaydı yapılan ortaklık adına 1989 yılı Nisan-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin verilmediği ileri sürülerek kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 14.6.1995 gün ve E:1994/2201, K:1995/1545 sayılı kararıyla, davacı ile ...'ın 1.4.1989 ile 28.5.1990 tarihleri arasında ortak olarak faaliyet gösterdikleri hususu 28.5.1990 ve 22.2.1991 tarihli tutanaklarla tespit edildiğinden bu dönemlerle ilgili olarak beyanname vermeyen yükümlü ortaklık adına re'sen tarhiyata gidilmesinin yerinde olduğu, ancak, 213 sayılı vergi Usul Kanununun 31/8. maddesi uyarınca takdirin dayanağının takdir komisyonu kararında yer alması icap ederken, soyut ifadelerle yapılan takdire müstenit tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat terkin edilmiştir. Vergi dairesi tarafından, tarhiyat ortaklık adına yapıldığı halde davanın ortaklardan biri tarafından açıldığı mahkemece bu husus dikkate alınmadığı gibi yükümlünün defter ve belgeleri de incelenmeden karar verildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 44. maddesinde, adi ortaklıklarda, verginin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ortaklardan herhangi birinin tarhiyata muhatap tutulacağı hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm uyarınca ortaklık adına düzenlenen ihbarnameye karşı ortaklardan biri tarafından açılan davanın tarhiyatın tamamına yönelik olduğunun kabulü gerekeceğinden davalı idarenin bu yöndeki iddiasına itibar edilmemiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 14.6.1995 gün ve E:1994/2201, K:1995/1545 sayılı kararının onanmasına 12.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 3065 madde 3065 44