DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin araçlarını müvekkili şirketin servisine getirerek gerekli kontrolleri, onarım ve bakımlarını yaptırması üzerine davacı şirket tarafından yapılan servis hizmete ilişkin davalı şirket adına --- tarihli --TL faturanın düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine - tarihinde Gaziosmanpaşa -. İcra Müdürlüğü'nün -- E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1424 Esas KARAR NO: 2019/1383 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin araçlarını müvekkili şirketin servisine getirerek gerekli kontrolleri, onarım ve bakımlarını yaptırması üzerine davacı şirket tarafından yapılan servis hizmete ilişkin davalı şirket adına --- tarihli --TL faturanın düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine - tarihinde Gaziosmanpaşa -. İcra Müdürlüğü'nün -- E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Gaziosmanpaşa -. İcra Müdürlüğü'nün- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin - tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun -- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı araçlarına servis, onarım ve bakım hizmeti verildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bunun temini için tarafların adresleri itibariyle ilgili yerlere talimat yazılmıştır. Davalı defterlerinin incelenmesi için öncelikle dava dilekçesinde bildirilen adresi nedeniyle --- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, bu talimata "Davalının bulunamaması nedeniyle" olumsuz cevap verilmiş, akabinde davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğündeki adresi itibariyle İstanbul'da olduğu görülerek mahkememizde belirlenen gün ve saatte defter incelemesi kararı verilmiş, davalıya yapılan ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı defterleri sunulmadığından davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacının defterlerinin incelenmesi için Sakarya --. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat üzerine davacı defterlerinin incelendiği ve mali müşavir bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. İncelenen davacı defterleri uyarınca; ...