Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/305 · K. 2019/989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 K. 2019/989

E. 2019/305K. 2019/98911 Aralık 2019
icra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasılimited şirketmenfi tespitistirdattespit davasıtakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA : ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/132 Esas KARAR NO : 2019/989 ESAS DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) ESAS DAVA T. : 20/02/2012 BİRLEŞEN DAVA T.: 22/05/2013 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 20/02/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait fabrika binasına ve şirket binasına 04.09.2011 tarihinde meçhul şahıs tarafından girildiğini, 2 adet çelik kasanın fünye ile patlatılarak açıldığını ve kasada muhafaza edilen çekler ile senetler, para, altın, kıymetli evrakların çalındığını, Davacı yanın hırsızlık olayını 05.09.2011 tarihinde öğrendiğini ve ... Karakolu'na olayla ilgili şikayette bulunduğunu, çalındığı tespit edilen çeklerin bilgilerinin tutanaklara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/305 Esas BİRLEŞEN DOSYA : ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/132 Esas KARAR NO : 2019/989 ESAS DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) ESAS DAVA T. : 20/02/2012 BİRLEŞEN DAVA T.: 22/05/2013 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 20/02/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait fabrika binasına ve şirket binasına 04.09.2011 tarihinde meçhul şahıs tarafından girildiğini, 2 adet çelik kasanın fünye ile patlatılarak açıldığını ve kasada muhafaza edilen çekler ile senetler, para, altın, kıymetli evrakların çalındığını, Davacı yanın hırsızlık olayını 05.09.2011 tarihinde öğrendiğini ve ... Karakolu'na olayla ilgili şikayette bulunduğunu, çalındığı tespit edilen çeklerin bilgilerinin tutanaklara geçirildiğini, şikayet sonucu söz konusu çek ve senetler ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile çek ve senetlerin zayi ve iptali davası açıldığını, Bahse konu çeki elinde bulunduran şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında verilen 09.09.2011 tarihli men yasağı kararı gereğince işlem yapılamayacağı hususunun çekin arkasına banka memurunca yazıldığını, ancak çeklerin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen davalı ...nin çekleri icra takibine koyduğunu belirterek vs. Açıklamalarda bulunmuş sonuç olarak, Müvekkillerinin takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalı yanın kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, icra takibinin durdurulmasına ve iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 08.08.2011 tarihli faktoring sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili olan şirketin davacı şirketle arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, Davalı şirketinsöz konusu çekleri ticari ilişkisi olduğu dava dışı firmadan ciro yolu silsilesi ile aldığını, çeklerin kambiyo evrakı vasfına haiz olduğu için icraya konulabileceğini, Müvekkili şirketin çeki ciro yoluyla aldığı için keşideci ve diğer cirantalar arasında geçen ilişkilerinden bağımsız olarak çek bedelini talep etme hakkı bulunduğununu belirtmiş vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, davanın reddine, davacı yanın %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil vekilinin vermiş olduğu Asli Müdahale talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirektin hamili olduğu çekler ve senetlerin, 04/09/2011 tarihinde müvekkili şirket binasında yapılan hırsızlık sonucu çalındığını, bu hırsızlık olayının 05/09/2011 tarihinde öğrenild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/973 · K. 2019/983

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2021/779

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2019/977

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2019/986

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2019/63

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/875

15 Kasım 2019