Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/656 · K. 2020/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 K. 2020/197

E. 2019/656K. 2020/19718 Haziran 2020
iadeitirazın iptaliihtiyati hacizhacizicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şubeleri aracılığı ile birçok ülkede hizmet veren dünya çapında bir banka olduğunu, müvekkilinin cam sektöründe faaliyet gösteren ... menşeli ... isimli firmanın Türkiye'de faaliyet gösteren ... AŞ ye kestiği faturaya istinaden 368.000,00 USD tutarı hataen davalı şirketin ... Bankasında bulunan hesabına gönderildiğini tespit ettiklerini, müvekkili banka tarafından gönderilen meblağın açıklama kısmında bahse konu meblağın aslen dava dışı Şişecam'ın dava dışı ...'a kestiği faturaya ilişkin yapıldığının belirtildiğini, bahse konu hatanın müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/656 KARAR NO : 2020/197

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şubeleri aracılığı ile birçok ülkede hizmet veren dünya çapında bir banka olduğunu, müvekkilinin cam sektöründe faaliyet gösteren ... menşeli ... isimli firmanın Türkiye'de faaliyet gösteren ... AŞ ye kestiği faturaya istinaden 368.000,00 USD tutarı hataen davalı şirketin ... Bankasında bulunan hesabına gönderildiğini tespit ettiklerini, müvekkili banka tarafından gönderilen meblağın açıklama kısmında bahse konu meblağın aslen dava dışı Şişecam'ın dava dışı ...'a kestiği faturaya ilişkin yapıldığının belirtildiğini, bahse konu hatanın müvekkili tarafından farkedilmesi üzerine iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafından hataen gönderilen meblağın müvekkili bankaya iadesini reddetmesi üzerine davalı şirkete ... 13.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtara rağmen davalı tarafından herhangi bir iade işlemi yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalı şirkete hataen gönderilen ve davalı tarafından çekilmeyen kısmı için ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, aldıkları ihtiyati haciz kararını ... 27.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itirazı üzerine takibin durması üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek davanın İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/669 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görüldü, Davalı Vekili Cevabında; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin büyük ve küçük çaplı ticaret, ihracat ve ithalat işleri ile uğraştığını, müvekkilinin 2018 yılında daha önceden ... ve ... ithal ettiği ürünler olduğunu, bu bilginin ticari olarak bir şekilde Mısır merkezli ... firmasına ulaşması sonrasında dava dışı firma yetkililerinin 2018 yılı Kasım-Aralık tarihlerinde müvekkil şirket yetkilileri ile görüşme sağlayarak belli miktar karabiber ve hindistan cevizi alım satımı için anlaştıklarını, müvekkilinin farklı ülkelerden satın aldığı malların Türkiye'ye ulaşıp depolanması ile ticarete hazır hale gelinmesinden sonra dava dışı ... yetkilileri ile görüşme sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2020/198

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2021/567

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2021/676

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2020/350

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 · K. 2021/584

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1030 · K. 2021/658

24 Eylül 2021