Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Kendisinin ortağı ve müdürü olduğu ...Ltd. Şti'nin resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç bulunduğunu, şirketin aynı adreste faaliyetine devam ettiğini beyanla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirketin ticaret sicil kayıt örneği ve araç kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde aracın ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu, davacı ve eski eşinin şirkete ortak olduklarını, şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Her ne kadar davacı şirketin ihyasına ilişkin iş bu davasını hasımsız olarak açmış ise de, davanın bir tespit davası olmadığı, ticaret sicil müdürlüğünün işleminin iptaline ve şirketin yeniden ihyasına ilişkin olduğu, bu durumda davanın ticaret sicil...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1155 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Kendisinin ortağı ve müdürü olduğu ...Ltd. Şti'nin resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç bulunduğunu, şirketin aynı adreste faaliyetine devam ettiğini beyanla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şirketin ticaret sicil kayıt örneği ve araç kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde aracın ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu, davacı ve eski eşinin şirkete ortak olduklarını, şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Her ne kadar davacı şirketin ihyasına ilişkin iş bu davasını hasımsız olarak açmış ise de, davanın bir tespit davası olmadığı, ticaret sicil müdürlüğünün işleminin iptaline ve şirketin yeniden ihyasına ilişkin olduğu, bu durumda davanın ticaret sicil müdürlüğüne karşı hasımlı olarak açılması gerektiği, sonradan husumetin tamamlanmasının da mümkün olmadığı anlaşılmış ve davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının, hasımlı olarak ticaret sicil müdürlüğüne karşı açılması gerektiğinden usulden reddine, 2-Yeterli harç alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerine bırakılmasına, İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/01/2020
Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."