DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının... ve ... proelerinin satış ofisi montaj ve demontaj işleri ve pvc doğrama işlerini ana taşeron olarak üstlendiğini, davalı ile sözlü ve yazılı olarak 14.05.2016 tarihli ...PVC Doğrama Sözleşmesi yaptığı ... ve... projelerinin satış ofisi montaj ve demontaj işleri pvc doğrama işlerini davalı şirkete taşere ettiğini, bu işler karşılığı bir kısım avans çekleri verdiğini, fakat davalının işleri yapmadığını ve ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini ve bakiye alacağın talep edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının müvekkilinden avans olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1264 KARAR NO : 2019/1026
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının... ve ... proelerinin satış ofisi montaj ve demontaj işleri ve pvc doğrama işlerini ana taşeron olarak üstlendiğini, davalı ile sözlü ve yazılı olarak 14.05.2016 tarihli ...PVC Doğrama Sözleşmesi yaptığı ... ve... projelerinin satış ofisi montaj ve demontaj işleri pvc doğrama işlerini davalı şirkete taşere ettiğini, bu işler karşılığı bir kısım avans çekleri verdiğini, fakat davalının işleri yapmadığını ve ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini ve bakiye alacağın talep edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının müvekkilinden avans olarak aldığı ve karşılığında hiçbir hizmet vermediği 03.01.2017 vade tarihli,... Bankası ... şubesine ait,... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan, 25.000 TL bedelli, 10/01/2017 vade tarihli, ... Bankası ... şubesine ait , ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan, 50.000 TL bedelli, 07/02/2017 vade tarihli, ... Bankası Mersin şubesine ait , ... seri numaralı , keşide yeri İstanbul olan, 16.000 TL bedelli 3 adet çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi heyeti raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, İİK'nın 72. maddesi gereği, avans olarak verilen çekler karşılığı davalının inşaat işini konu alan edimini yapmaması nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti ve yargılama sırasında ödenen bir adet çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, taraf iddia ve savunmalarının değer...