DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihinde sürücü-sevk ve idaresindeki -- plakalı kamyoneti ile - istikametinden --- caddesini takiben - istikametine doğru Sağ tarafta bulunan --- kavşağı takiben gelip aynı kavşağa giren sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Sürücülerin Murisi --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, Müvekkilleri ---- desteğinden yoksun kaldıklarını, Tensiple birlikte Türk Borçlar Kanunu 76. Madde gereğince müvekkiller lehine sayın mahkeme tarafından uygun görülecek bir miktarda geçici ödeme hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/923 Esas KARAR NO: 2019/1483 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihinde sürücü-sevk ve idaresindeki -- plakalı kamyoneti ile - istikametinden --- caddesini takiben - istikametine doğru Sağ tarafta bulunan --- kavşağı takiben gelip aynı kavşağa giren sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Sürücülerin Murisi --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, Müvekkilleri ---- desteğinden yoksun kaldıklarını, Tensiple birlikte Türk Borçlar Kanunu 76. Madde gereğince müvekkiller lehine sayın mahkeme tarafından uygun görülecek bir miktarda geçici ödeme hükmedilmesine, tensiple birlikte HMK 334.madde ve devamı hükümlerince adli yardım taleplerinin kabulünü, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik; davalının müvekkili --- lehine -- TL , ... lehine - TL, Olmak Üzere toplam da --- TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .---vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 15 HL 499 plakalı araç müvekkili şirketin --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere - numaralı ---- sigortalandığını, geçici Ödeme talebinin reddine karar verilmesini, Dava konusu yapılan kazada kusur durumu, hesaplamanın yapılması, davacının geliri gibi hususlar çekişmeli olduğundan davacı yan talepleri yargılamayı gerektirdiğini, davacının maluliyet oranı belirli olmadığı gibi; ne miktarda tazminat hesaplanacağı da belirli olmadığını, alacak likit olmadığından davacı yanın geçici ödeme taleplerinin reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin tespiti ile hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, öncelikle sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, Ancak her halükarda müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmaması, ölüm sebebinin araçtan fırlamaya bağlı oluşan beden tramvası olması nedeniyle müterafik kusurun dikkate alınmasını, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan; destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini belirterek Tarafların kusur oranı ile...