Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/554 · K. 2020/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 K. 2020/257

E. 2019/554K. 2020/25714 Temmuz 2020
yerleşim yeriitirazın iptalitazminatistinaf yoluyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazgörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcunun tahsili için davalı aleyhine ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tutarı 37.349,49TL olduğunu, davacının 34.857,20TL dava değeri üzerinden dava açtığını, buna göre harç yatırdığını, davacının talebi olan 37.349,49TL üzerinden eksik harcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/554 KARAR NO : 2020/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcunun tahsili için davalı aleyhine ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tutarı 37.349,49TL olduğunu, davacının 34.857,20TL dava değeri üzerinden dava açtığını, buna göre harç yatırdığını, davacının talebi olan 37.349,49TL üzerinden eksik harcı tamamlamasının gerektiğini, tamamlamaz ise işlemden kaldırılması ve açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin, davalı ... Ltd.Şti.'nin ticari yerleşim yeri ... olduğunun, icra tabinde ve huzurdaki davada ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davalı vekili müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu dolayısı ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, süresinde yetkisizlik itirazında bulunarak dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce yapılan duruşmada davalı vekilinin yetki itirazı değerlendirilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesi doğrultusunda belirlenmesi gerektiğinden, buna göre yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup davalının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin ... olduğu, dosyaya yetki sözleşme sunulmadığı, davacı şirketin adresinin ... olduğu, buna göre davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğinden davalı tarafın usulüne uygun yetkisizlik itirazı nedeniyle Mahkememizin yetkisizliğine ve iş bu davada ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2020/215

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2020/391

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/170

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2020/352

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/590

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/322

14 Nisan 2021