DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Çekin keşidecisi ...LTD.ŞTİ olan ...Bankası ...Şubesi'ne ait... seri numaralı, 06/03/2019 Keşide tarihli, 75.000,00 TL meblağlı işbu çeki kaybetttiğini, çekin tahsil edilmesinin önlenmesi için Ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Mahkememizin 02/04/2019 Tarihli duruşmasında davacı davaya konu çeki Davaya müdahil olan ... LTD. ŞTİ.'ne cari hesaptan dolayı teslim ettiğini, Yine mahkememizin 25/06/2019 Tarihli duruşması ile davacı tarafa çek iade davası açması için 2 haftalık süre...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2020/292
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Çekin keşidecisi ...LTD.ŞTİ olan ...Bankası ...Şubesi'ne ait... seri numaralı, 06/03/2019 Keşide tarihli, 75.000,00 TL meblağlı işbu çeki kaybetttiğini, çekin tahsil edilmesinin önlenmesi için Ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Mahkememizin 02/04/2019 Tarihli duruşmasında davacı davaya konu çeki Davaya müdahil olan ... LTD. ŞTİ.'ne cari hesaptan dolayı teslim ettiğini, Yine mahkememizin 25/06/2019 Tarihli duruşması ile davacı tarafa çek iade davası açması için 2 haftalık süre verildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin süresinde arabuluculuk yoluna başvurduğuna ve çek iade davası açtığına dair dosyaya belge ve bilgi sunmadığı anlaşıldığından ödeme yasağı kararının kaldırıldığı ve davaya konu çek bulunduğu için esasa dair karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca, 1-Davaya konu çek bulunduğu için esasa dair karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır