DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolan... Bankası A.Ş... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşidecisi... (TCKN:...) olan, ... çek nolu, 30/03/2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL. bedelli çekin ... tarafından cirolanarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin teslim almış olduğu çeki uhdesindeyken anlaşılamayan bir şekilde kaybettiğini, dava konusu çekin böylece zayi olduğunu, zayi olan çekin bulanlar tarafından tahsil edilmesi riskinin bulunduğunu belirterek öncelikle çek için gerekli işlemlerin yapılarak ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda ise dava konusu çekin zayi nedeniyle karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2020/73
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolan... Bankası A.Ş... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşidecisi... (TCKN:...) olan, ... çek nolu, 30/03/2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL. bedelli çekin ... tarafından cirolanarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin teslim almış olduğu çeki uhdesindeyken anlaşılamayan bir şekilde kaybettiğini, dava konusu çekin böylece zayi olduğunu, zayi olan çekin bulanlar tarafından tahsil edilmesi riskinin bulunduğunu belirterek öncelikle çek için gerekli işlemlerin yapılarak ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda ise dava konusu çekin zayi nedeniyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. hükümlerini içermektedir. HMK.nun 150/5 maddesinde ise; İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre; HMK.nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen...