Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2020/252
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2020/252

E. 2020/230K. 2020/25219 Mart 2020
tazminatiadeistinaf yolukâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ....... ile davalı ... kardeş olduklaırnı ve uzun yıllar önce babaları ...... tarafından temelleri atılan ..... San Dış Tic. Ltd. Şirketini, diğer iki ortaklarıyla birlikte toplamda dört ortak olarak yönettiklerini, bu dönmede hem davacı ... hem de müvekkili ....... şirket yetkilisi olarak çalışmalarına devam ettiklerini, müvekkilinin zaman zaman büyük maddi sorunlar yaşadıklarını, müvekkili bu sorunları , şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/230 KARAR NO : 2020/252

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ....... ile davalı ... kardeş olduklaırnı ve uzun yıllar önce babaları ...... tarafından temelleri atılan ..... San Dış Tic. Ltd. Şirketini, diğer iki ortaklarıyla birlikte toplamda dört ortak olarak yönettiklerini, bu dönmede hem davacı ... hem de müvekkili ....... şirket yetkilisi olarak çalışmalarına devam ettiklerini, müvekkilinin zaman zaman büyük maddi sorunlar yaşadıklarını, müvekkili bu sorunları , şirketin kredi yollarını kullanmasını sağlayarak ve yine şirketin kredibilitesini arttırarak aşmayı başardığını, şirket ayakları üzerine durmaya başlayıp para kazanma aşamasına geçtiği 2018 yılında davalı taraf özellikle şirketin diğer ortakları ve bilhassa davalı müvekkili ile sürekli kavga edip, şirket içinde sorun çıkartarak adeta yıldırma politikasıyla müvekkilini şirketten uzaklaştırarak bütün yönetimi kendisinde toplamaya çalıştığını, davalının yıldırma politikası netice vermiş ve nihayetinde 2018 yılı mayıs ayı itibarıyla müvekkilinin şirketten tamamen ayrıldığını, kendi geçimini sağlamak için birtakım ekonomik faaliyetlerde bulunduğunu ve kısa süreli işlerde çalıştığını, müvekkilinin 2019 yılı ocak ayına kadar dışarıda farklı işlerde çalıştıktan sonra diğer ortakların talebi doğrultusunda tekrar ....... gıda bünyesinde çalışmak için geri döndüğünü, müvekkilinin şirkete geri döndüğünde ise karşılaştığı manzaranın çok farklı olduğunu, yaklaşık altı ay önce ayrılmak zorunda kaldığı şirketle 2019 yılı ocak ayında geri döndüğü şirketin gerek finansal yapı olarak gerekse sürdürüle bilir ticari potansiyel olarak çok farklı noktalarda olduğunu, firmanın finansal yapısının bozulduğunu, yaklaşık %30-35 oranında iş kaybının olduğunu , eski kontratların bir kısmının iptal edildiği ve sunulan porsiyonların önemli oranda azaldığını gözlemlediğini, müvekkilinin bozulan mali tablonun düzeltilmesi ve devamında yeni kontratlar imzalayabilmek için derhal alınması gereken önlemleri belirlediğini ve çalışma programı oluşturduğunu, ancak davalı yan, bu konuda anlamlandıramadığı bir mukavemet gösterdiğini ve nihayetinde işten ayrılarak, şirketten kar payı gibi birtakım maddi taleplerde bulunmaya başladığını, bu konuyla ilgili olarak Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..... esas sayı numarası ile aleyhte dava ikame ettiğini ve yargılamanın halen devam ettiğini, 2018 Mayıs ve 2019 Ocak ayları arasında) müvekkili, yönetimde fili olarak bulunmadığı dönemde elen iş kaybı ve mali olumsuzlukları düzeltmek i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2020/84

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2020/430

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2020/724

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2020/626

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/309

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2020/206

24 Mart 2020