DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- faaliyete başladığını, --- yılında ticari işletme sıfatını aldığını, kurulduğu --- yılından bu yana "----------- ve markasını kullandığını, ----yılında yaptıkları sosyal medya denetimleri sırasında davalı tarafın müvekkiline ----- kullandıklarını tespit ettiklerini, bu durumu davalıya bildirmek için ihtarname gönderdiklerini, davalı yanın sektörlerinin farklı olduğu -----farklı olduğu hususunda cevaben ihtar gönderdiklerini, davalının bu tutumunun müvekkilini markasına tecavüz eyleminin devamı niteliğinde olduğunu, müvekkilinin---- birçok projeye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/85 KARAR NO : 2020/103
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- faaliyete başladığını, --- yılında ticari işletme sıfatını aldığını, kurulduğu --- yılından bu yana "----------- ve markasını kullandığını, ----yılında yaptıkları sosyal medya denetimleri sırasında davalı tarafın müvekkiline ----- kullandıklarını tespit ettiklerini, bu durumu davalıya bildirmek için ihtarname gönderdiklerini, davalı yanın sektörlerinin farklı olduğu -----farklı olduğu hususunda cevaben ihtar gönderdiklerini, davalının bu tutumunun müvekkilini markasına tecavüz eyleminin devamı niteliğinde olduğunu, müvekkilinin---- birçok projeye ------------------ böylelikle ayırt edici konuma--------markasının tanınmış marka statüsüne ulaştığını, müvekkili adına ---- nezdinde birçok marka kaydının bulunduğunu, davalı tarafın "----------- medyada müvekkiline---- dosya numaralı -------dosya numaralı "--------- taklit ettiğini, davalı tarafın TPMK nezdinde herhangi bir marka kaydı yokken müvekkiline --- dosya numaralı ------ dosya numaralı -------- dosya numaralı---- markalarını kötü niyetli olarak taklit ettiğini, aynı zamanda ticari ünvanında da kullanmak suretiyle müvekkilinin marka haklarını ihlal etmek suretiyle maddi ve manevi zarara sebebiyet verdiğini belirterek, davalı şirketin davacıya ait -------- markalarına vaki tecavüzün tespiti ve durudurulmasına, davalının tecavüzünün menine ve refine, davacını tescilli tanınmış markasının davalı şirket tarafından ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılmasının yasaklanmasına, davalı şirketin haksız eylemlerine son verilerek -------- markasına tecavüz fiilini teşkil eden ürünler vs tanıtım araçlarının toplatılmasına, bunun imkansız olması halinde ise bunların imhasına, davalı şirketin davacının markasına ihlali neticesinde ortaya çıkan haksız rekabetinin menine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı şirketin davacının haklarına tecavüz teşkil eden eylemleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüm talepleri ile yersiz, hukuki dayanaktan yoksun ve açıkça kötü niyetli bir dava olduğunu, davada ileri sürülen nedenlerin hiçbirinin gerçeği yansıtmadığı gibi haklı ve geçerli sebeplere de dayanmadığını, şöyle ki; davacı tarafın, ---------tarihinde müvekkiline ihtarname göndermiş ve benzer iddialarda bulunmuş olduğunu, müvekkilinin ise bu ihtarnamelerine karşılık olarak Kartal -------yevmiye nolu ihtarnamesi ile ...