DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ---------arasında ------ tarihli ------ limitli -------------akdedilmiş olduğunu, sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere -------------- imzalanmış olduğunu ve ----------- plakalı araca müvekkil banka lehine toplam ---------- miktarlı rehin şerhi işlendiğini, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlunun------ tarih itibariyle kredi hesaplarının kay edildiğini ve borçluya ------ tarihinde ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/167 Esas KARAR NO: 2020/277 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ---------arasında ------ tarihli ------ limitli -------------akdedilmiş olduğunu, sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırıldığını, müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere -------------- imzalanmış olduğunu ve ----------- plakalı araca müvekkil banka lehine toplam ---------- miktarlı rehin şerhi işlendiğini, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçlunun------ tarih itibariyle kredi hesaplarının kay edildiğini ve borçluya ------ tarihinde --------- Noterliği'nin -------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamenin borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1 maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüte düştüğünü, ihtarnameye yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçluya karşı ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, yine borçlu ve müteselsil kefile karşı ------------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalının iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, --------------- tarihinde taraflar anlaşamadıklarına dair arabuluculuk son tutanağı düzenlenerek imza altına alındığını, davalının borçlu olmadıklarına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların müvekkil kuruma herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalılar tarafından takip konusu alacağın faiz oranına karşı yapılan itirazın delilsiz ve mesnetsiz olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından ------- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların iptaline, takibin çıkış miktarı olan --------rehin ve teminat altına alınan ------ düşülmesiyle -------- üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Tarafların aynı olması, her iki davanında aynı hukuki se...