Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1032 · K. 2020/9
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 K. 2020/9

E. 2019/1032K. 2020/96 Ocak 2020
itirazın iptaliiptal davasıödeme emriicra takibiKDV beyannamesiödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasında yapılan sözlü anlaşma gereği, Müvekkili Şirket ten talep edilen edimin yerine getirilmesine mukabil, ödeme yapılmaması neticesinde Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyayla takip başlatıldığını, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... sayılı tarihli kararı gereğince Borçluya ödeme emrinin 23.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından başlatılan takibe 23.04.2018 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, Müvekkili Şirketin davacı olduğu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1032 Esas KARAR NO : 2020/9 Karar

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasında yapılan sözlü anlaşma gereği, Müvekkili Şirket ten talep edilen edimin yerine getirilmesine mukabil, ödeme yapılmaması neticesinde Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyayla takip başlatıldığını, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... sayılı tarihli kararı gereğince Borçluya ödeme emrinin 23.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından başlatılan takibe 23.04.2018 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, Müvekkili Şirketin davacı olduğu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, fakat davalı tarafın dosya belli bir aşamaya geldikten sonra yaklaşık 3 yıl sonra itirazın iptali davasına konu icra takibindeki ödeme emrinin iptali konulu Küçükçekmece.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, bunun üzerine ödeme emrinin 23.04.2018 tarihinde borçluya tebliğ olduğuna karar verildiğini, bu sebeple bahsi geçen itirazın iptali davasının usulden reddedildiğini ve kesinleştiğini, Huzurdaki itirazın iptali talep olunan takip tarihinden önce her iki şirket arasında ihtar ile yazışma gerçekleştiğini, Bakırköy ... Noterliği vasıtasıyla 11.04.2014 Tarih, ... Yevmiye No ile gönderilen ihtar içeriğinde Davalı Firmanın, kendi sorumluluğunu hakkı olmadığı halde Müvekkili Firmaya yüklemekle; edimini ifa etmesine rağmen Müvekkili Firmaya ödeme gerçekleştiremediğini, fakat müvekkili Firma tarafından gönderilen Sakarya ....Noterliği nin 27.05.2014 Tarih .... Yevmiye Nolu cevabi ihtarında davalı Firmanın bu eyleminde tamamen haksız olduğunu, Müvekkili Şirketin, taahhüdünü yerine getirdiğini, davalı şirkete ürünlerini teslim ettiğini, davalı şirketin ödemelerini aldığını, Alnal faturalarını vergi dairelerine beyan ederek vergi ve KDV beyannamelerinde de haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili Şirketin davalı Yazkar firmasının karşı dava açtığı davacı olduğu konusu aynı olan davanın derdest olduğunu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında görüldüğünü, Huzurdaki davanın Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyada birleştirilmesini, Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Davalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 · K. 2020/595

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 · K. 2020/716

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2020/13

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2020/65

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2020/328

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2020/86

3 Şubat 2020