Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait - plakalı araç için - tarihli - gün süreli -nolu genişletilmiş --- davalı ile imzalandığını, müvekkiline ait - plakalı aracın --- sürücülüğünü yaptığı - tarihinde - istikametinde ----plakalı araç ile kazaya karıştığını ve kaza sonucunda ağır hasar alarak kullanılmaz hale geldiğini, --- tarihli trafik kaza tespit tutanağı ile kazanın oluş, biçimine göre kusur oranının tespit edilemediğini, daha sonra aracın - tarihinde --- çekildiğini, --- tarihinde davalıya bu durumun ihbar edildiğini, ihbara istinaden de ---- numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak bir süre sonra davalı, kaza ile ilgili savcılık dosyası olduğunu, bu dosyada kaza ile ilgili araç sürücüsünün farklı olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1254 Esas KARAR NO: 2019/1206 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait - plakalı araç için - tarihli - gün süreli -nolu genişletilmiş --- davalı ile imzalandığını, müvekkiline ait - plakalı aracın --- sürücülüğünü yaptığı - tarihinde - istikametinde ----plakalı araç ile kazaya karıştığını ve kaza sonucunda ağır hasar alarak kullanılmaz hale geldiğini, --- tarihli trafik kaza tespit tutanağı ile kazanın oluş, biçimine göre kusur oranının tespit edilemediğini, daha sonra aracın - tarihinde --- çekildiğini, --- tarihinde davalıya bu durumun ihbar edildiğini, ihbara istinaden de ---- numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak bir süre sonra davalı, kaza ile ilgili savcılık dosyası olduğunu, bu dosyada kaza ile ilgili araç sürücüsünün farklı olduğunu, bu sürücünün alkollü olduğunun iddia edildiğinin bu sebeple müvekkile ait aracın zararını karşılamayacağını bildirdiğini, müvekkili tarafından tekrardan -.Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarı ile zararın karşılanmasının istendiğini ve ilgili ihtarın davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin zararının giderilmediğini, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- D.İŞ.sayılı dosysası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, araç bulunduğu yerde incelenerek perte ayrılması gerektiğini ve aracın kaza tarihindeki sıfır anahtar teslim fiyatının - TL olduğunun tespit edildiğinin -- tarihli trafik kazası tutanağında kazaya karışan - plakalı araç sürücüsü ---- müvekkili şirkete araç sürücüsünün farklı olduğuna ve bu sürücünün alkollü olduğuna ilişkin herhangi bir beyanı olmadığını, tutanağı tanzim edenlerden ---- adlı yetkili tarafından müvekkilne ait araç sürücüsü ---- alkol muayenesinin yapıldğını, tutanağa geçirildiğini, müvekkiline ait sigortalı aracın tam habara uğraması sebebiyle aynı özellikteki sıfır yaş aracın piyasada ilan edilmiş olan peşin anahtar teslim bedelinin müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile --- TL tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari avan faizi ile birlikte tahsiline, aracın kullanılmasından mahrum kalınması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile --- TL nin kaza tarihi olan--- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan - plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde - nolu ve --- vadeli kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu,başvuru sahibince --- tarihinde gerçekleştiği iddia edilen kaza nedeniyle aracında oluşan hasara ilişkin bedelin tazmini talep edilse bile red...