Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu---- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpmak suretiyle kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda %100 kusurlu tarafın ... olduğunu, ımüvekkiline ait aracın --- model ----modelinde,--- kilometrede ve daha evvel hiçbir kaza kaydı ve hasarı olmayan bir araç olduğunu, davaya konu kaza nedeni ile ağır hasar gördüğünü, onarım maliyetinin ---- TL olduğunu, oluşan hasar kaydınedeniyle piyasa rayicinin ----TL arasında değişmekteyken, aracını --- tarihinde --- TL'ye sattığını, değerinin önemli ölçüde düştüğünü, davalı ---- tarihinde başvurulmasına rağmen cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1220 Esas KARAR NO : 2019/1246 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu---- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpmak suretiyle kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, taraflar arasında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın oluşumunda %100 kusurlu tarafın ... olduğunu, ımüvekkiline ait aracın --- model ----modelinde,--- kilometrede ve daha evvel hiçbir kaza kaydı ve hasarı olmayan bir araç olduğunu, davaya konu kaza nedeni ile ağır hasar gördüğünü, onarım maliyetinin ---- TL olduğunu, oluşan hasar kaydınedeniyle piyasa rayicinin ----TL arasında değişmekteyken, aracını --- tarihinde --- TL'ye sattığını, değerinin önemli ölçüde düştüğünü, davalı ---- tarihinde başvurulmasına rağmen cevap verilmediğini, meydana gelen değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı belirtilen --- plakalı aracın müvekkili nezdinde ---- vadeli--- ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti ----TL olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirmede, değer kaybı talebine başvurusu öncesinde mülkiyet değişikliği olduğunun tespit edildiğini, sigorta genel şartları gereği kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili taleplerin teminat dışı bırakıldığını,---- verilen -- ve --K kararda da itirazlarının dikkate alınarak ---- tarihinde dosyanın lehlerine sonuçlandığını, değer kaybının sigorta genel şartları ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ... a tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'a tebligat yapılmış davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait ----- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığını, değer kaybının davalılardan tahsilinin münkün olup olmadığı, uygulanacak faiz türünün ne olduğuna yöneliktir. Dava konusu kazaya karışan araçların kayıtları ve --- plakalı araca ait ilgili döneme ilişkin sigorta poliçesi ve---- plakalı aracın tamirine ilişkin kayıtlar ilgili yerlerden istenerek dosya içerisine alınmıştı...