Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/835 · K. 2019/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/835 K. 2019/1217

E. 2015/835K. 2019/121713 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tahsilihacizistinaf yolubilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 13/07/2015 KARAR TARİHİ: 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçeside özetle; müvekkil şirketin, karot işleri beton delme, kesme, kırma işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise bina inşaat projelerinin yapılması alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede müvekkil şirketin, davalı şirketin inşaat projelerinde delme ve kesme hizmetini verdiğini, nitekim ------ tarihli belgede-------- yüzme havuzunda ---tarihinde -------------------- kesme işleri yapıldığını, bu işlerle ilgili olarak ------ olmak üzere ------------- tarihli fatura tanzim edilerek davalı şirkete verildiğini, --- tarihinde yapılan iş nedeniyle ---------fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/835 Esas KARAR NO: 2019/1217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 13/07/2015 KARAR TARİHİ: 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçeside özetle; müvekkil şirketin, karot işleri beton delme, kesme, kırma işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise bina inşaat projelerinin yapılması alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede müvekkil şirketin, davalı şirketin inşaat projelerinde delme ve kesme hizmetini verdiğini, nitekim ------ tarihli belgede-------- yüzme havuzunda ---tarihinde -------------------- kesme işleri yapıldığını, bu işlerle ilgili olarak ------ olmak üzere ------------- tarihli fatura tanzim edilerek davalı şirkete verildiğini, --- tarihinde yapılan iş nedeniyle ---------fatura kesildiğini, toplam ----- fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-----------İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yarngılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen faturaların müvekkiline tebilğ edilmediğini, borcun kabul edilmeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin --------- tarihli istifa dilekçesi sunduğu, ve davalı asile tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: ------------İcra Müdürlüğünün ---------- İcra dosya aslının celp edildiği, ----------- yazılan müzekke cevabının geldiği görüldü. Dosya konusumnda uzman Mali Müşavir bilirkişi --------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, dört adet faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ------- İcra Müdürlüğünü' nün -------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- asıl alacak ve ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/723 · K. 2019/1179

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 · K. 2019/412

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1200 · K. 2019/412

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/177 · K. 2019/928

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 · K. 2019/720

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2019/388

3 Nisan 2019