DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: ... Şti. Tarafından müvekkili Banka ... şubesine tahsile verilen ve aşağıda dökümü yapılan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, alacaklısının ... Şti olduğunu, Muhatap Bankanın ...bank A.Ş olduğunu, çek numarasının... olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanağın örneğinin , çek teslim tutanağının ve çek görüntüsünün dilekçelerinin ekinde sunduklarını müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin ...olmakla yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp çek hakkında dava açma zorunluluklarının doğduğunu beyan ederek öncelikle dava konusu kayıp çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2020/258
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: ... Şti. Tarafından müvekkili Banka ... şubesine tahsile verilen ve aşağıda dökümü yapılan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, alacaklısının ... Şti olduğunu, Muhatap Bankanın ...bank A.Ş olduğunu, çek numarasının... olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanağın örneğinin , çek teslim tutanağının ve çek görüntüsünün dilekçelerinin ekinde sunduklarını müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin ...olmakla yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp çek hakkında dava açma zorunluluklarının doğduğunu beyan ederek öncelikle dava konusu kayıp çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md 762. Gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerine ilişkin 26/02/2020 tarihli dilekçe sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 54,40 L nin 1/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 18,14.-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,26.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan 850,00-TL gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak...