DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın davacı/borçlu şirkete olan fatura borcundan dolayı davalıya karşı ---------- İcra Dairesi'nin -------- Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinin davalı/borçlu şirketin haksız itirazları sebebiyle durduğu, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine ilişki haksız itirazlarının iptali gerektiği, davacının insan kaynaklan şirketi olduğu, davalıya ihtiyaç duyduğu personeli temin ederek hizmet verdiği, sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, davacı ve davalı tarafın imzaladığı-----------------doğrultusunda çalışmalara...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2020/66 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın davacı/borçlu şirkete olan fatura borcundan dolayı davalıya karşı ---------- İcra Dairesi'nin -------- Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinin davalı/borçlu şirketin haksız itirazları sebebiyle durduğu, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine ilişki haksız itirazlarının iptali gerektiği, davacının insan kaynaklan şirketi olduğu, davalıya ihtiyaç duyduğu personeli temin ederek hizmet verdiği, sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, davacı ve davalı tarafın imzaladığı-----------------doğrultusunda çalışmalara başlanarak davalı tarafa ---- aday yönlendirildiği, ------ davalı şirket tarafından -------tarihinde işe alındığı, işe alım sonrası davalı tarafa bahse konu sözleşmenin 4.1 maddesi uyarınca --------- tarihli ve ---------- numaralı fatura kesilip gönderildiği, bu maddede işe yerleştirilen her aday için---------- tutarının müşteri (davalı) tarafından ödeneceği konusunda tarafların anlaşmış olduğu, ------------ tarihli faturanın vadesinin ------------- tarihi olmasına rağmen, bu vadenin üzerinden uzun bir zaman geçmiş olmasına ve mail hatırlatmalarına rağmen davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediği, sözleşmenin 5. maddesine göre işe alımı gerçekleşen çalışanların ilk ---------- gün içerisinde işten ayrılması/çıkarılması halinde bir defaya mahsus ek ücret talep etmeksizin yeniden eleman temini ----------- taahhüdünün bulunduğu, davalı şirket için işe alımı gerçekleştirilen ---------- günlük garanti süresi sona erdikten sonra işten çıkmış olmasına rağmen, davacı şirketin davalıya iyi niyetli olarak bir defaya mahsus yeniden eleman teminini ücretsiz olarak sağlayacağını belirttiği, fakat bunun için öncelikle fatura bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirdiği, ancak davalının yine de bir ödeme yapmadığı, bu sebeple alacağın tahsili için icra yoluna gidildiği ve davaya konu takibin başlatıldığı, davalının/borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, bu nedenle davanın kabulü ile söz konusu icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME...