E. 2018/961 K. 2019/1254

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/961 Esas KARAR NO : 2019/1254

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ---- plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam ---- geçiş ücreti ve para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davanın basit yargılama usulüne tabi olması sebebiyle basit usule uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş davacı tarafından sunulan deliller ile birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan görüntü kayıt ve tutanaklarda davalıya ait olduğu uyuşmazlık konusu edilmeyen aracın ilgili tarihlerde davacının işlettiği otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı görülmüştür. İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ---- ceza tutarı olmak üzere--- toplam alacak tutarı üzerinden icra takibine girişildiği, süresinde yapılan itiraz ile takibin durulduğu ve huzurdaki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı vekili dilekçesi ile her ne kadar icra takip dosyasında ---- alacağının tahsilini talep etmiş ise de, huzurdaki dava ile 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile; "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beş fıkrasında yer alan ----- şeklinde değiştirildiği gerekçe gösterilerek huzurdaki davada 82,50 TL toplam alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işleteni davalı olan aracın işletmesi davacıya ait olan otoyoldan hatalı geçiş yapmış olması sebebiyle geçiş ücreti ile hatalı geçiş sonrası süresi içerisinde ödeme yapmamış olması s...